Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф06-265/12 по делу N А57-10622/2009

г. Казань

04 апреля 2012 г.

Дело N А57-10622/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хасановой А.Р.

при участии в Арбитражном суде Саратовской области:

заявителя - Маркарьян А.В. (доверенность от 01.03.2012),

заинтересованных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области - Волковой И.А. (доверенность от 09.08.2011 N 04-19/01-2083), Шамшура Н.П. (доверенность от 08.11.2011 N 04-22/016579),

заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Волковой И.А. (доверенность от 27.09.2011 N 05-17/49), Шамшура Н.П. (доверенность от 14.11.2011 N 05-17/63),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2011 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Дубровина О.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-10622/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬТОН"

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А57-10622/2009 в судебных заседаниях, в сумме 491 380 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эльтон" (далее - ООО "Эльтон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) судебных расходов по делу в сумме 491 380 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2011 заявленные ООО "Эльтон" требования удовлетворены частично: с Инспекции взысканы судебные расходы по делу в размере 440 000 руб., в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 в обжалованной части оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене определения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

12 апреля 2011 года ООО "Эльтон" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области судебных расходов по делу в сумме 491 380 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования в части, указал, что, учитывая категорию спора, обстоятельства дела, условия договора, предусматривающие только представительство в суде, продолжительность рассмотрения спора, степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности, считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 440 000 руб.

Данный вывод судов коллегия находит обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обществом в материалы дела представлен подробный отчет о выполненных работах по договору с указанием оказанной услуги, ее объема и стоимости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По данному делу судами установлено, что 03.04.2009 между закрытым акционерным обществом "САНАР" (фирма) и ООО "Эльтон" (клиент) заключен договор N 024-11-09 на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом настоящего договора является оказание услуг по правовому сопровождению деятельности клиента, связанной с защитой клиентом своих интересов в налоговых правоотношениях в системе арбитражных судов Российской Федерации по делу о признании недействительным решение Инспекции от 31.03.2009 N 11/31.

Согласно пункту 4.1, 4.3 договора стоимость услуг определяется в соответствии с отчетом о выполненных работах и оплачивается не позднее 30 дней с момента окончания рассмотрения указанного дела. Факт оказания и оплаты услуг подтверждается следующими документами: договором об оказании юридических услуг от 03.04.2009 N 024-11-09, отчетом о выполненных работах на сумму 491 380 руб., платежным поручением (копия) от 17.03.2011 N 171 об оплате 241 380 руб., копией векселя N 0002 на 250 000 руб., актом от 11.03.2011 N 4/1, приказом закрытого акционерного общества "САНАР" от 22.01.2009 N 2 "Об утверждении положения по определению цены на услуги общества", Положением об определении цены на услуги закрытого акционерного общества "САНАР", авансовым отчетом (копия) от 14.03.2010 N 000004, командировочным удостоверением без номера на Тараскину М.И. в г. Казань, железнодорожными билетами на Тараскину М.И., приказом о направлении в командировку Тараскиной М.И. от 26.02.2010. Участие в судебных заседаниях Тараскиной М.И. и Маркарьян А.В. в качестве представителей общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Лидер" подтверждается материалами дела: протоколами судебных заседаний, определениями, решением суда первой инстанции, постановлениями кассационной и апелляционной инстанций.

Заявитель в материалы дела представил подробный отчет о выполненных работах по договору с указанием оказанной услуги, объема, стоимости.

Не принимая доводы налогового органа о чрезмерности расходов, суды исходили из того, что дело является сложным, требующим высокой квалификации специалистов, оказывающих правовую помощь Обществу.

В связи с чем в деле участвовали два квалифицированных представителя.

Состоялось 6 судебных заседаний в суде первой инстанции при первом рассмотрении дела, 4 судебных заседания в суде первой инстанции при повторном рассмотрении дела, одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции и одно судебное заседание в суде кассационной инстанции.

В обоснование судебных расходов по комплектованию доказательственной базы со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды указали, что подготовка и представление в суд документов, обосновывающих позицию по делу, является обязанностью участника процесса.

При этом приняли во внимание, что документы, составляющие доказательную базу приняты судами, приобщены к материалам дела, признаны относимыми и необходимыми для правильного разрешения спора.

Что касается довода о том, что вексель не может являться средством оплаты судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению. Вправе избрать и установить любую форму расчетов предусмотренных законом.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

Одним из видов ценных бумаг является вексель (статья 143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суды приняли во внимание, что услуги указанные в договоре выполнены в полном объеме и оплачены о чем составлен акт и отчет о выполненных работах.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для переоценки выводов судов и отмены судебных актов в оспоренной части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А57-10622/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин