Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф06-1459/12 по делу N А65-8729/2011

г. Казань

04 апреля 2012 г.

Дело N А65-8729/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Универсал Плюс" - Мирибян А.А., доверенность от 28.07.2010 N 16,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2011 (судья Валиахметов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А65-8729/2011

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, к Вафину Эдуарду Шамилевичу, г. Казань, к открытому акционерному обществу "Универсал Плюс", г. Менделеевск, к Зайцевой Елене Сергеевны, г. Казань, о признании неправомерными действий бывшего конкурсного управляющего, о признании сделки по передаче акций недействительной с применением последствий недействительности, при участии третьего лица - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Менде-Росси",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Вафину Эдуарду Шамилевичу, г. Казань, открытому акционерному обществу "Универсал Плюс", г. Менделеевск, Зайцевой Елене Сергеевне, г. Казань, о признании неправомерными действий бывшего конкурсного управляющего Вафина Э.Ш., о признании сделки по передаче акций недействительной и применении последствий ее недействительности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от исковых требований в части признания неправомерными действий бывшего конкурсного управляющего Вафина Э.Ш.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2011 отказ от иска в части требования о признании неправомерными действий бывшего конкурсного управляющего Вафина Э.Ш. принят судом, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2011 оставлено без изменения.

ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судебные акты являются незаконными, судами неполно исследованы все обстоятельства по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.03.2012 был объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 28.03.2012. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2007 общество с ограниченной ответственностью "Менде-Росси", г. Менделеевск (далее - ООО "Менде-Росси", должник) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вафин Эдуард Шамилевич.

В период внешнего управления в соответствии со статьей 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве), было произведено замещение активов должника путем создания на базе имущества должника открытого акционерного общества "Универсал плюс" (далее - ОАО "Универсал плюс").

В конкурсную массу должника были включены долгосрочные финансовые вложения в виде акций ОАО "Универсал плюс" балансовой стоимостью 72 190 353 руб. 31 коп.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что при ознакомлении с материалами дела о банкротстве ООО "Менде-Росси" был выявлен факт передачи пакета акций в количестве 70 000 штук на общую сумму 7 000 000 руб., бывшим конкурсным управляющим Вафиным Э.Ш. Зайцевой Е.С.

В этой связи истец считает, что в результате передачи пакета акций были нарушены требования статьи 139 Закона о банкротстве, выразившиеся в отчуждении акций с нарушением порядка, утвержденного собранием кредиторов должника, что причинило крупный ущерб кредиторам должника.

Со ссылкой на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что истец не представил доказательств заключения сделки по реализации пакета акций должника Зайцевой Е.С.; сделка не конкретизирована по предмету, дате заключения, составу лиц, существенным условиям, что не позволяет суду идентифицировать ее с событиями, имеющими отношение к банкротству должника; не представлено обоснование и доказательства причинения сделкой крупного ущерба кредиторам должника.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций находит основанными на неполном установлении и исследовании всех обстоятельств по делу.

Согласно пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке главы III.1 Закона подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что истец, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств в подтверждение исковых требований.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, в материалы дела уполномоченным органом были представлены копии документов: акт приема-передачи реестра владельцев именных ценных бумаг от 17.04.2009, Правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Универсал Плюс", регистрационный журнал ОАО "Универсал Плюс" за период с 20.04.2009 - 25.03.2011, список зарегистрированных лиц в реестре акционеров по состоянию на 01.03.2011 (л. д. 8-19).

Из содержания судебных актов не усматривается, что перечисленные документы были предметом исследования судами и им дана оценка.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21435/2003 от 12.09.2011, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействия) Вафина Э.Ш., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси", было установлено, что выписка из реестра акционеров ОАО "Универсал Плюс" по состоянию на 01.03.2011 содержит информацию о двух акционерах: ООО "Менде-Росси" и Зайцевой Е.С. Запись о переходе права собственности на ценные бумаги Зайцевой Е.С. внесена в реестр 22.12.2010, согласно регистрационному журналу ОАО "Универсал Плюс".

Таким образом, на дату совершения сделки по передаче акций Зайцевой Е.С. (запись о переходе права собственности на ценные бумаги от 22.12.2010), Вафин Э.Ш. уже не являлся конкурсным управляющим должника, поскольку был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2011, а следующий конкурсный управляющий еще не был назначен.

Конкурсный управляющий Шарафеев Ф.М., назначен конкурсным управляющим должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2010.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции не в полной мере выяснены все обстоятельства по делу, спор по существу заявленных требований не рассмотрен.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 287 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В этой связи судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Суду при новом рассмотрении дела, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, необходимо установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и рассмотреть спор по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции кассационную жалобу находит подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А65-8729/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова