Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф06-1682/12 по делу N А57-12598/2009

г. Казань

05 апреля 2012 г.

Дело N А57-12598/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 12 марта 2010 г. N А57-12598/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Герез Л.В. по доверенности от 01.08.2011,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Богатое", Саратовская область, Энгельсский район, с. Старицкое,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2011 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Камерилова В.А.)

по делу N А57-12598/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наше дело", г. Маркс, к крестьянскому хозяйству "Богатое" о возмещении стоимости неосновательного обогащения, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Волгадизельаппарат", г. Маркс,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.01.2010 и кассационной инстанции от 12.03.2011, с Крестьянского хозяйства "Богатое" (далее - ответчик, КХ "Богатое")в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наше дело" (далее - ООО "Наше дело", истец) взыскано неосновательное обогащение в размере 637 203 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 566 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 967 руб. 70 коп, а всего - 659 738 руб. 11 коп.

Глава Крестьянского хозяйства "Богатое" Каргин Александр Николаевич обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения по делу N А57-12598/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012, в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.01.2010 с КХ "Богатое" в пользу ООО "Наше дело" взысканы неосновательное обогащение в размере 637 203 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 566 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 967 руб. 70 коп, а всего -659 738 руб. 11 коп.

В свою очередь, договор аренды земельного участка от 02.04.2007 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 5 068 005 кв. м с кадастровым номером 64:38:11: 04 01:0006, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, относительно ориентира в границах акционерного общества "Ленинское", положенный в основу указанного выше решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2009, признан недействительным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.03.2011, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.06.2011.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются вновь открывшимися, а днем открытия обстоятельства, являющимся основанием для пересмотра судебного решения является 28.06.2011 - день вступления решения Энгельсского районного суда в законную силу.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, которые в качестве новых или вновь открывшихся являются основаниями для пересмотра судебных актов, приведен в статье 311 АПК РФ.

Вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. Перечень вновь открывшихся обстоятельств содержится в части 2 статьи 311 АПК РФ. К таковым, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статьей 309, 311 АПК РФ, а также постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что приведенные главой КХ "Богатое" доводы не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по этому делу и могли бы привести к принятию другого судебного решения. В связи с чем данные факты не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами и основанием для пересмотра решения суда от 13.11.2009.

При этом суды исходили из того, что факт признания договора аренды земельного участка от 02.04.2007 решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.03.2011 не мог повлиять на положенный в основу решения суда по настоящему делу вывод о правомерности требований о взыскании неосновательного обогащения. Тем более, что в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2011 по делу N А57-12598/2009 суд кассационной инстанции, анализируя позицию суда первой инстанции, отметил, что правовая квалификация договора аренды как прекратившего свое действие не может повлиять на выводы суда при рассмотрении данного дела.

Доказательств обратного материалы дела и кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А57-12598/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Богатое" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев