Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф06-1598/12 по делу N А55-14193/2010

г. Казань

05 апреля 2012 г.

Дело N А55-14193/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Кузьмина К.С., доверенность от 20.06.2011 N 63АА0719074,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2011 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-14193/2010

по заявлению арбитражного управляющего Гуськова В.И. о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в рамках дела по заявлению ФНС России, г. Москва о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр-В", г. Самара, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - ФНС России, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр-В" (далее - должник, ООО "Центр-В", Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр-В".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2010 в отношении ООО "Центр-В" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гуськов Владимир Иванович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2010 в отношении ООО "Центр-В" применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2010 ООО "Центр-В", признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гуськов Владимир Иванович.

Определением арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Центр-В", г. Самара, завершено.

Арбитражный управляющий Гуськов В.И. (далее - заявитель) 13.10.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения при осуществлении обязанностей временного управляющего ООО "Центр-В" в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2011 заявление арбитражного управляющего Гуськова Владимира Ивановича о выплате вознаграждения удовлетворено. С ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Гуськова Владимира Ивановича взыскано вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 60 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ФНС России считает, что взыскание вознаграждения в пользу арбитражного управляющего Гуськова В.И. вознаграждения в размере 60 000 руб. нарушает права и законные интересы ФНС России, а также наносит ущерб интересам государства и бюджета, поскольку в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы, Минэкономразвития Российской Федерации и Минфина Российской Федерации от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" утвержден перечень и порядок представления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, уполномоченный орган уполномочен финансировать процедуру конкурсного производства отсутствующих должников, полномочия на финансирование процедуры наблюдения и обычной процедуры конкурсного производства отсутствуют.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФНС России, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в период с 29.07.2010 по 29.09.2010 Гуськов В.И. осуществлял полномочия временного управляющего ООО "Центр-В".

Вознаграждение Гуськову В.И., не выплаченное за период осуществления им полномочий временного управляющего должника и требуемое к возмещению, составило 60 000 руб.

Имущества должника, достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства, не выявлено.

Поскольку должник не имеет денежных средств и иного имущества, которое позволило бы погасить расходы по делу о банкротстве и выплатить вознаграждение, Гуськов В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91) пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гуськова В.И. о выплате вознаграждения и расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 указанной нормы права установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 20 Постановление Пленума от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющему спорной суммы в связи с ненадлежащим исполнением Гуськовым В.И. возложенных на него обязанностей и нарушением им норм Закона о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждения ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Арбитражными судами установлено, что за период осуществления полномочий временного управляющего Гуськов В.И. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего не освобождался и не отстранялся.

Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения временного управляющего у арбитражных судов отсутствовали.

Иных оснований для невыплаты временному управляющему вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Таким образом, ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов в связи с рассмотрением дела о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеназванными нормами материального права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Гуськовым В.И. требований за счет ФНС России.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, переоценке выводы судов не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ и не опровергают обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А55-14193/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева