Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф06-493/12 по делу N А55-6641/2011

г. Казань

05 апреля 2012 г.

Дело N А55-6641/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

истца - Трещевой Ю.В. по доверенности от 04.08.2011 N 35/154,

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Самаранефтепродукт"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Александров А.И., Садило Г.М.);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А55-6641/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтепродукт" (ИНН 6317019121, ОГРН 1026301421167) к администрации городского округа Сызрань Самарской области, Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 524 134 руб. 07 коп., с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Управления Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самаранефтепродукт" (далее - ОАО "Самаранефтепродукт", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 524 134 руб. 07 коп., полученного в результате внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 07.02.2001 N 912, являющемуся недействительной сделкой.

Определением суда от 21.06.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство управления финансами Самарской области.

Определением суда от 08.08.2011 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства управления финансами Самарской области на надлежащего ответчика - Самарскую область в лице Министерства управления финансами Самарской области (далее - Министерство).

Истец уточнил исковые требования к каждому из ответчиков и просил взыскать с Администрации неосновательное обогащение в размере 2 757 724руб. 25 коп. и с Министерства неосновательное обогащение в размере 1 784 409 руб. 82 коп.

Истец повторно уточнил исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 4 524 134 руб. 07 коп. с Администрации. Повторное уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 29.08.2011.

Определением суда от 17.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области).

Определением суда от 08.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 решение суда первой инстанции изменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования к Администрации удовлетворены частично: с Администрации в пользу ОАО "Самаранефтепродукт" взысканы уплаченная за II, III, IV кварталы 2008 года и I квартал 2009 года по недействительной сделке арендная плата в размере 1 297 752 руб. 59 коп., а также 13 060 руб. 19 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части исковые требования к Администрации оставлены без удовлетворения. Исковые требования к Министерству оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с названным судебным актом, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Также ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции по настоящему делу, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в своей кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.11.2000 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, кадастровый номер 63:08:011409:0050, площадь 5919 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Дизельная, д. 13.

Между Администрацией и ОАО "Самаранефтепродукт" заключен договор аренды земельного участка от 07.02.2001 N 912, согласно которому указанный земельный участок передан Обществу в арендное пользование. Договор заключен на 10 лет и зарегистрирован 04.03.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доказательства наличия полномочий по распоряжению имуществом, являющимся федеральной собственностью, Администрация не представила.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2010 по делу N А55-40283/2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, договор аренды земельного участка от 07.02.2001 N 912 признан недействительным в силу ничтожности, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Согласно условиям договора аренды земельного участка от 07.02.2001 N 912 истец уплатил Администрации арендную плату за пользование земельным участком за период с 01.01.2006 по 31.03.2009 в размере 4 542 134 руб. 07 коп.

Также Общество на основании требования ТУ Росимущества в Самарской области от 13.04.2009 N 2960 уплатило арендную плату за пользование земельным участком за указанный период в указанной сумме и в федеральный бюджет.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании с Администрации неосновательного обогащения в виде арендной платы, уплаченной по договору аренды земельного участка от 07.02.2001 N 912 в 2006, 2007, 2008 годах и за I квартал 2009 года.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме, сославшись на отсутствие у Администрации полномочий по распоряжению земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Дизельная, д. 13, отклонив заявление Администрации о пропуске исковой давности.

Принимая по настоящему делу новый судебный акт, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в случае, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из пункта 1 статьи 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Вывод суда апелляционной инстанции о пропуске Обществом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы, внесенной в 2006, 2007 году и I квартале 2008 года ввиду того, что требование о возврате исполненного по недействительной сделке фактически является требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем течение срока исковой давности началось со дня внесения арендной платы по каждому периоду, не противоречит сложившейся судебной практике и соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2010 N 5243/10 по делу N А32-7122/2009-54/80.

Довод ОАО "Самаранефтепродукт" об обратном отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А55-6641/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев