Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф06-1535/12 по делу N А12-8693/2011

г. Казань

04 апреля 2012 г.

Дело N А12-8693/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Абдуллиным Ю.В.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - Паршиной И.В. (доверенность от 10.01.2012 N 2),

ответчика - администрации Волгограда - Мололкиной Ю.Д. (доверенность от 30.06.2011 N 05ид/100),

ответчика - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда - Пригарина Д.В. (доверенность от 18.01.2011 N 10),

третьего лица - открытого акционерного общества "Ростелеком" - Шекеры Н.И. (доверенность от 30.03.2011),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2011 (судья Савченко Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-8693/2011

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, к администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403433822), Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1023403446362), с участием третьих лиц: муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района г. Волгограда" (ОГРН 1023403851130), открытого акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Волгограда (далее - администрация, ответчик), Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - департамент, ответчик) о признании права государственной собственности на нежилое помещение общей площадью 74,30 кв. м на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Череповецкая, 11/5.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района г. Волгограда" (далее - учреждение), открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком")

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011, признано право государственной собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 74,30 кв. м, находящееся на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Череповецкая, 11/5.

Администрация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Представители ответчиков в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители истца, ОАО "Ростелеком" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в нежилом помещении, находящемся на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Череповецкая, 11/5, располагался (и располагается в настоящее время) радиотрансляционный узел.

Данный факт подтверждается техно-экономическим обоснованием развития средств радиофикации г. Волгограда, разработанным в декабре 1973 года Государственным институтом по изысканиям и проектированию сооружений связи "Гипросвязь-3" Министерства связи СССР; технической документацией по сдаче-приемке электромонтажных работ от 1987 года (акт на скрытые работы от 19.06.1987, акт сдачи-приемки электромонтажных работ от 22.06.1987, акт передачи помещений под монтаж оборудования от 15.06.1987 N 1 с планом цокольного этажа).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 09.12.2008 указанное нежилое помещение является муниципальной собственностью городского округа город-герой Волгоград.

23.01.2008 между департаментом (арендодатель), учреждением (балансодержатель) и открытым акционерным обществом "ЮТК" (правопредшественник ОАО "Ростелеком") (арендатор) заключен договор N 5/48-08, согласно которому арендатору передано в аренду помещение нежилого муниципального фонда общей площадью 82,6 кв. м, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Череповецкая, 11/5. Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2008.

Территориальное управление, полагая, что указанное помещение является федеральной собственностью и никогда из него не выбывало, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 6 раздела IV Приложения N 1 к названному выше постановлению исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи, телевизионных и радиопередающих центров.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на момент разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием связи и до настоящего времени используется по указанному назначению.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что спорное имущество является федеральной собственностью в силу закона, а государственная регистрация муниципальной собственности на спорное имущество совершена в нарушение закона и не влечет прекращения права собственности Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, установив, что фактическое владение и пользование спорным имуществом осуществляло и осуществляет ОАО "Ростелеком", которое не оспаривает право Российской Федерации на это имущество, пришел к правильному выводу о том, что требования территориального управления по существу являются требованиями об устранении нарушений прав Российской Федерации как собственника спорного имущества, не связанных с лишением владения.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленный территориальным управлением иск и признали право собственности Российской Федерации на спорное помещение.

Доводы администрации, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А12-8693/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.Р. Меленьтева Р.В. Ананьев