Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф06-1498/12 по делу N А55-11873/2011

г. Казань

05 апреля 2012 г.

Дело N А55-11873/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

ответчика - закрытого акционерного общества "Агроавто" Емельянова Д.А. по доверенности от 01.01.2012,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нива-строй" Головина А.Г. по доверенности от 12.03.2011,

ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "Академия" Головина А.Г. по доверенности от 12.03.2011

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-11873/2011

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003), к закрытому акционерному обществу "Агроавто", г. Самара, (ИНН 6319023420, ОГРН 1026301709950), обществу с ограниченной ответственностью "Нива-строй", г. Самара, (ИНН 6319103481, ОГРН 1046300886939), обществу с ограниченной ответственностью "Академия", г. Самара, (ИНН 6319706641, ОГРН 1086319012592), о взыскании 1 054 130 рублей 03 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агроавто" (далее - ЗАО "Агроавто"), обществу с ограниченной ответственностью "Нива-строй" (далее - ООО "Нива-строй"), обществу с ограниченной ответственностью "Академия" (далее - ООО "Академия") о взыскании пеней в размере 1 054 130 руб. 03 коп., в том числе: с ЗАО "Агроавто" - в размере 656 757 руб. 20 коп., с ООО "Нива-строй" - в размере 208 735 руб. 73 коп., с ООО "Академия" - в размере 188 267 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 по делу N А55-11873/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители ЗАО "Агроавто", ООО "Нива-строй", ООО "Академия" (далее при совместном упоминании - ответчики) просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 22.03.2012 объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 29.03.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.03.2012 в 13 часов 50 минут в том же составе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, пр. Кирова, д. 2, строение 3., площадь 47 930,95 кв. м, кадастровый номер 63:01:0742001:6.

Поскольку данный земельный участок до момента приватизации являлся собственностью Российской Федерации, в отношении данного участка 07.08.2008 ответчиками было подано заявление о предоставлении в собственность в ТУ Росимущества в Самарской области.

Распоряжением от 24.12.2009 N 1202-р истец предоставил в собственность ответчиков указанный земельный участок, и на основании данного распоряжения между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи от 09.04.2010 N 348-09-1202-р/9 (далее - договор купли-продажи) находящегося в федеральной собственности названного земельного участка.

Пункт 2.2 заключенного договора купли-продажи предусматривает обязанность оплаты цены выкупа земельного участка в течение 7 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 4.3 вышеуказанного договора купли-продажи, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Однако полностью выкупная стоимость оплачена покупателями только 15.03.2011.

Пунктом 5.3 договора купли-продажи предусмотрено, что за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 2.2 договора, покупатели выплачивают продавцу пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены выкупа долей за каждый день просрочки.

Поскольку ответчики не уплатили выкупную цену земельного участка в срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 131, 164, 168, 180, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признали пункт 4.3 договора купли-продажи относительно момента заключения договора ничтожным, пришли к выводу о том, что обязанность по оплате приобретаемого в собственность земельного участка у ответчиков возникла в данном случае в течение 7 календарных дней с момента заключения договора купли-продажи, то есть с момента его государственной регистрации. В связи с чем, указав, что поскольку предусмотренный пунктом 2.2 договора купли-продажи ответчиками срок оплаты стоимости земельного участка нарушен не был, у истца отсутствовали основания для начисления пеней, предусмотренных пунктом 5.3 договора купли-продажи.

Однако при этом судами не принято во внимание следующее.

Согласно требованиям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом первой инстанции, при толковании условий пунктов 2.2 и 4.3 договора купли-продажи сделан вывод о том, что обязанность по уплате приобретаемого земельного участка возникла с момента государственной регистрации договора.

Вместе с тем данные выводы суда не соответствует буквальному содержанию пункта 4.3 договора купли-продажи, предусматривающего заключение договора в момент его подписания в соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ, пунктом 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8472/11.

Поскольку расчет размера неустойки с учетом цели договора купли-продажи и толкования его условий в соответствии с подлежащей применению статьи 431 ГК РФ судом первой инстанции не проверялся, оценка правильности его осуществления не давалась, у суда кассационной инстанции отсутствует возможность принятия судебного акта.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 и 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит установить содержание окончательной редакции договора купли-продажи с применением правил толкования договора, установленных статьей 431 ГК РФ, после чего определить права и обязанности сторон, проверить довод истца о наступлении обязанности ответчика уплатить истцу цену выкупа после подписания договора, с учетом установленного принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А55-11873/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев