Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф06-911/12 по делу N А72-2951/2011

г. Казань

05 апреля 2012 г.

Дело N А72-2951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области - Князева С.Е., доверенность от 07.02.2012 N 73АА0329712,

индивидуального предпринимателя Еленкина Л.В. - Лашина С.М., доверенность от 04.05.2011 N 73АА0175795,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Еленкина Л.В.

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2011 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А72-2951/2011

по исковому заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области, к индивидуальному предпринимателю Еленкину Леониду Владимировичу, Ульяновская область, с. Большое Нагаткино, о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации Еленкиным Л.В. при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего МУП "Агропромэнерго", с участием третьих лиц: Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Страховой группы открытого акционерного общества "Военно-страховая компания",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России), обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Еленкину Леониду Владимировичу, Ульяновская область, с. Большое Нагаткино, с участием третьих лиц: Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Страховой группы открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", о возмещении ущерба, в размере 1 003 744 руб. 46 коп., причиненного Российской Федерации Еленкиным Л.В. при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Агропромэнерго" (далее - МУП "Агропромэнерго").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2011 требования уполномоченного органа удовлетворены частично, с ИП Еленкина Л.В. в пользу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области взыскано 117 982 руб. 54 коп., в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2011 оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2006 МУП "Агропромэнерго" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Еленкин Л.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2010 срок конкурсного производства в отношении МУП "Агропромэнерго" продлен до 03.09.2010.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9089/05-19/62-Б от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2011, конкурсное производство в отношении МУП "Агропромэнерго" завершено.

Ходатайство конкурсного управляющего МУП "Агропромэнерго" Еленкина Л.В. о возмещении расходов в деле о банкротстве за счет налогового органа удовлетворено частично. С ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Еленкина Леонида Владимировича взыскано вознаграждение за процедуры наблюдения и конкурсного производства МУП "Агропромэнерго" в сумме 540 000 руб.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего МУП "Агропромэнерго" Еленкина Л.В. о результатах конкурсного производства расходы арбитражного управляющего в деле о банкротстве МУП "Агропромэнерго" составили 2 635 718 руб., из них погашены за счет средств должника: выплаты уволенным работникам - 135 000 руб.; оплата труда лиц, работающих по трудовым договорам (контрактам) - 826 500 руб.; текущие платежи в бюджет и внебюджетные фонды - 894 руб. 88 коп.; государственная пошлина - 2000 руб.; за проведение финансового анализа - 30 000 руб.; охрана имущества должника - оплачены частично в сумме 30 349 руб. 36 коп.; хозяйственные расходы - 198 450 руб. 64 коп.; на оплату банковских услуг - 16 450 руб. 12 коп.

К непогашенным расходам арбитражного управляющего относятся:

- опубликование сведений - 61 342 руб. 36 коп.;

- вознаграждение арбитражному управляющему за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства - 540 000 руб.;

- оценка - 54 800 руб.;

- охрана имущества должника - 185 650 руб. 64 коп. (с учетом частичной оплаты в сумме 30 349 руб. 36 коп.);

- оформление правоустанавливающих документов 400 000 руб.;

- оплата за изготовление технических паспортов и регистрацию объектов недвижимости - 139 558 руб.;

- плата за информацию - 582 руб.;

- оплата государственной пошлины за снятие с учета автомашин - 14 140 руб.

В ходе рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего МУП "Агропромэнерго" о завершении конкурсного производства судом установлено, что общая сумма поступивших денежных средств составила 1 211 043 руб. 81 коп., а именно: от реализации имущества должника - 1 195 120 руб., арендная плата - 11 625 руб., остаток денежных средств в кассе - 4298 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2010 по делу N А72-9089/05-19/62-Б признаны необоснованными следующие расходы арбитражного управляющего Еленкина Л.В.: хозяйственные расходы в размере 194 450 руб. 60 коп.; подготовка финансового анализа в размере 30 000 руб.; оплата услуг привлеченных специалистов Лазарева А.Г., Никитина Е.Н., Трифонова Н.Е. в размере 826 500 руб.

Полученные в деле о банкротстве МУП "Агропромэнерго" денежные средства конкурсным управляющим распределены, с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и направлены в первоочередном порядке на погашение необоснованной и не относимой части расходов применительно к процедурам банкротства МУП "Агропромэнерго".

Полагая, что арбитражным управляющим Еленкиным Л.В. были допущены нарушения законодательства о банкротстве, не исполнялись (ненадлежащим образом исполнялись) возложенные на него обязанности, что повлекло причинение убытков ФНС России как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, ФНС России обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 20.4 Закона о банкротстве, статьей 65, пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, пришли к выводу о доказанности факта причинения убытков по вине ответчика в размере 117 982 руб. 54 коп.

Судебная коллегия считает вынесенные судебные акты законными и не подлежащими отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Аналогичные обязанности содержались в статье 24 Закона о банкротстве, действовавшей в период проведения в отношении должника процедуры наблюдения.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязанностей или обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2010 по делу N А72-9089/05-19/62-Б установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего Еленкиным Л.В., где Еленкин Л.В. нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную статьей 134 Закона о банкротстве, не выплатил себе вознаграждение при наличии денежных средств на счете должника.

При вынесении указанного определения судом сделан вывод, что денежных средств МУП "Агропромэнерго" в сумме 1 211 043 руб. 81 коп. было достаточно для выплаты уволенным работникам - 135 000 руб., оплаты текущих платежей в бюджет 894 руб. 88 коп., государственной пошлины - 2000 руб., услуг по оценке - 54 800 руб., публикаций - 61 342 руб. 36 коп., услуг охраны 216 000 руб., банковских услуг - 16 450 руб. 12 коп., услуг паспортизации - 139 558 руб., госпошлины за снятие автомашин с учета - 14 140 руб., оплаты канцтоваров на сумму 4000 рублей, а также вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 540 000 руб.

Указанное определение вступило в законную силу, и, в соответствии со статьей 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, судами установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика и наступившими последствиями для уполномоченного органа, в виде причинения убытков в сумме 117 982 руб. 54 коп.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив статью 15 ГК РФ и нормы Закона о банкротстве, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ФНС России убытков в указанном размере.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований к отмене судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А72-2951/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева