Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф06-1877/12 по делу N А65-8758/2011

г. Казань

09 апреля 2012 г.

Дело N А65-8758/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Бойко Т.Н., доверенность от 22.04.2011 (б/н),

ответчика - Шафигуллиной А.А., доверенность от 24.01.2012 N 2.4-0-20/001628,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИСК-АВТО", Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2011 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-8758/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИСК АВТО" (ИНН 1650203578, ОГРН 1101650001750) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республики Татарстан, г. Набережные Челны при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, Республики Татарстан, г. Казань о признании недействительными решений от 11.02.2011 N 33 и N 4.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "ДИСК АВТО" (далее - заявитель, общество, ООО "ДИСК АВТО", налогоплательщик) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик, инспекция), при участии в деле третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, Республики Татарстан (далее - третье лицо, Управление), о признании недействительными решений от 11.02.2011 N 333 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 4 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, требования общества о признании недействительным решения от 11.02.2011 N 4 об отказе в возмещении суммы НДС оставлены без рассмотрения, а в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 11.02.2011N 333 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2011 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось. Судебная коллегия рассмотрела дело в соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кассационная инстанция изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав объяснения общества и представителя инспекции проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании представленной обществом уточной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросу правомерности возмещения НДС из федерального бюджета.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 03.12.2010 N 3526. На основании материалов проверки инспекция вынесла решение от 11.02.2011 N 333 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начислены пени в размере 746 руб., предложено уплатить недоимку в размере 17 511 руб., в возмещении НДС за 2 квартал 2010 года в размере 261 241 руб. отказано, а также решение от 11.02.2011 N 4 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 261 555 руб.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало в Управление.

Управлением было вынесено решение от 30.03.2011 N 156, которым решение инспекции было оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решениями, обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявителя, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, предназначенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия налогоплательщиком на учет названных товаров.

Статьей 9 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, содержащими только достоверную информацию.

Налоговые вычеты производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг). Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Как установлено судами и видно из материалов дела, принимая решение инспекции от 11.02.2011 N 333 о доначислении НДС в размере 17 511 руб., инспекция сделала вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Технотекс". Во 2 квартале 2010 года обществом применен вычет по НДС по товарам, приобретенным у ООО "Технотекс" - колеса в количестве 1563 штук. В подтверждение налогового вычета по НДС обществом были представлены счет-фактура от 21.05.2010 N 80 на сумму 1 827 375 руб., НДС 278 752 руб., товарная накладная от 21.05.2010 N 80 на сумму 1 827 375 руб., НДС 278 752 руб., платежное поручение от 18.05.2010 N 2 на оплату обществу на сумму 1 858 622 руб., НДС 283 519 руб. товара в адрес ООО "Технотекс" на расчетный счет в Филиале Московском (общество с ограниченной ответственностью) "РегионИнвестБанк", договор на поставку товара от 12.05.2010 N 12-05/1.

Согласно указанному договору ООО "Технотекс" в лице директора Шагеевой Н.А. обязуется поставить колесные диски производства открытого акционерного общества "Кременчугский завод" г. Кременчуг (далее - ОАО "Кременчугский завод"), сумма договора составляет 10 000 000 руб., НДС 1 525 423,73 руб. В качестве документа, подтверждающего доставку товара, обществом представлена международная транспортная накладная (CMR) N 0109420, согласно которой товар по ГТД 10108030/240510/0004237 ввезен на территорию Российской Федерации автомобильным транспортом. Отправителем в графе 1 CMR значится ОАО "Кременчугский колесный завод" Украина, г. Кременчуг, наименование фирмы - получателя в графе 2 CMR общество с ограниченной ответственностью "МирКолес" (далее - ООО "МирКолес") г. Курск, адрес места доставки товара в графе 3 CMR г. Набережные Челны, Элеваторная гора, улица Лермонтова 8, ООО "Мир Колес".

В ходе проверки инспекцией установлено, что согласно отметки Курской таможни на вышеуказанной CMR N 0109420 и письма Курской таможни от 16.09.2010 N 11-28/9611, от 29.09.2010 входящий N 060433, товар (колеса) пересек границу Украины - России, то есть, ввезен на территорию Российской Федерации 24.05.2010 в адрес получателя ООО "Мир Колес" по ГТД N 10108030/240510/0004237. Согласно письменным объяснениям заявителя товар (колеса) по CMR N 0109420 получен непосредственно в г. Набережные Челны его представителем Ризатдиновым Р.М. 28.05.2010, о чем имеется подпись этого представителя, дата и печать ООО "ДИСК АВТО" в графах 15,24 CMR.

Однако доказательств того, что товар по CMR N 0109420 был получен представителями ООО "Технотекс" в материалах дела не имеется.

Показания директора ООО "Мир Колес" Потаповой Г.И. о доставке им товара (колес), ввезенных по ГТД N 10108030/240510/0004236, 10108030/240510/0004237 автотранспортом до г. Москвы противоречат данным CMR N 0109420, согласно которой товар (колеса) был доставлен непосредственно в г. Набережные Челны 28.05.2010 тем же грузовым автомобилем BI 7498 АН, который выехал из г. Кременчуг, Украина 21.05.2010 и пересек границу Российской Федерации 24.05.2010. В отношении контрагента ООО "Технотекс" инспекцией установлено, что последняя отчетность данной организацией была представлена за 2 квартал 2010 года, НДС - нулевая, директором указана Шагеева Н.А., которая показала, что руководителем и учредителем ни одной организации не является, никаких документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности каких - либо организаций, в том числе ООО "Технотекс", не подписывала, что подтверждаются, также, справкой об исследовании экспертно-криминалистического центра министерства внутренних дел по Республики Татарстан от 20.01.2011 N 22. Согласно справке об исследовании от 20.01.2011 N 22 подписи от имени Шагеевой Н.А., в товарной накладной от 21.05.2010 N 80 и в счете-фактуре от 21.05.2010 N 80 выполнены не Шагеевой Н.А., а другим лицом.

На основании выше изложенного и руководствуясь позицией пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суды обосновано пришли к выводу о том, что обстоятельства, установленные инспекцией в отношении ООО "Технотекс", а также первичные документы, содержащие недостоверные сведения о контрагенте. Свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственной операции заявителя с данным контрагентом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу.

В части доводов общества об оставлении без рассмотрения требования заявителя о признании недействительным решения инспекции от 11.02.2011 N 4 об отказе в возмещении суммы НДС, судебная коллегия считает выводы судов правомерными соответствующие пункту 1, 5 статьи 101.2 и пункту 3 статьи 176 НК РФ, а также позиции пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 24.05.2011 N 18421/10.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы общества необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А65-8758/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова