Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф06-1902/12 по делу N А65-559/2011

г. Казань

09 апреля 2012 г.

Дело N А65-559/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

истца - Боронниковой Ю.Ю., доверенность от 05.07.2011,

ответчика - Исламгалеева Р.Ю., доверенность от 03.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Болтакова А.А.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2011 (судья Мифтахутдинов Р.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А65-559/2011

по заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Болтакову А.А. о взыскании 150 768 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Болтакова А.А. (далее - ИП Болтаков А.А., арбитражный управляющий) убытков в размере 150 768 рублей, причиненных последним, по мнению истца, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием города Добрянки Пермской области "Полазненский коммунальный комбинат" (далее - должник).

В обоснование иска ФНС России ссылается на то, что арбитражный управляющий произвел необоснованные расходы конкурсной массы должника, что повлияло на возможность получения указанных средств кредиторами, что подтверждается, по мнению заявителя, определением Арбитражного суда Пермской области от 18.01.2008 о завершении конкурсного производства в отношении должника по делу N А50-25359/2005-Б.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, исковые требования удовлетворены, с ИП Болтакова А.А. в пользу ФНС России взыскано 150 768 рублей убытков.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Болтаков А.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермской области от 16.02.2006 по делу N А50-25359/2005-Б должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Болтаков А.А.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермской области от 18.01.2008 по делу N А50-25359/2005-Б конкурсное производство в отношении должника завершено и указанным судебным актом дана оценка обоснованности расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт необоснованного расходования средств установлен определением Арбитражного суда Пермской области от 18.01.2008 по делу N А50-25359/2005-Б и находится в причинно-следственной связи с неудовлетворением требований истца третьей очереди в заявленном размере в ходе конкурсного производства должника.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, пришли к выводу о взыскании с ИП Болтакова А.А. в пользу ФНС России убытков в размере 150 768 рублей, причиненных последним при исполнении обязанностей конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием города Добрянки Пермской области "Полазненский коммунальный комбинат".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций как основанном на нормах пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебными инстанциями установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А65-559/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова