Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф06-1613/12 по делу N А55-5784/2011

г. Казань

09 апреля 2012 г.

Дело N А55-5784/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Сетиной М.М. (доверенность от 21.12.2011 N 270),

ответчика - Богдановой Л.В. (доверенность от 17.03.2012 б/н),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-5784/2011

по исковому заявлению муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420) к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (ИНН 6319031607, ОГРН 1026301698422) о взыскании 35 144 899,49 руб., с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 35 144 899,49 руб. за услуги, оказанные по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 19.01.2009 N 245/09, за период октябрь-декабрь 2010 года и февраль 2011 года.

Заявлением от 17.05.2011 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга 32 682 291,44 руб. Из периода образования задолженности истцом исключен февраль 2011 года. Уточнение иска принято определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2011.

Заявлением от 14.09.2011 истец, сославшись на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности 32 682 291,44 руб. за фактически полученные услуги за период январь-декабрь 2010 года. При этом истец указал, что сумма долга - это сумма задолженности, не довзысканная ответчиком с потребителей, а также разница в тарифе, подлежащая возмещению ответчиком из бюджета. В удовлетворении заявления о принятии уточнения искового требования отказано протокольным определением суда, о чем имеется отметка в судебном решении суда первой инстанции от 27.09.2011.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 решение суда первой инстанции от 27.09.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по тем основаниям, что ответчик в силу своего статуса является управляющей компанией в отношении граждан и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг. Отношения сторон урегулированы договором энергоснабжения и, учитывая отсутствие общедомового прибора учета, расчет должен производиться исходя из нормативов и без учета данных по показаниям приборов учета граждан.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения. Ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и абонентом по договору, поэтому не является надлежащим ответчиком по делу. Сбор денежных средств производится по поручению граждан по данным приборов учета, так как ими был избран способ управления многоквартирными домами - непосредственное управление.

В судебном заседании 29.03.2012 по делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 04.04.2012.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 19.01.2009 между истцом (предприятие ВКХ) и ответчиком (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) N 245/09 (далее - договор), по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ и (или) принимает от абонента сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях договора. Данный договор был заключен сторонами с протоколом разногласий от 25.03.2009, в котором стороны согласовали полномочия генерального директора абонента на подписание договора как лица, действующего на основании устава, решений собственников помещений многоквартирных домов.

Количество отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения, принятым в эксплуатацию, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.4 и 2.5 договора (в случае отсутствия приборов измерения, неисправности приборов измерения, истечения их межповерочного срока, нарушения целостности пломб на средствах измерения, при не обеспечении абонентом доступа к узлу измерения).

В соответствии с условиями договора стороны согласовали количество отпущенной питьевой воды 588 212 куб. м в месяц, 7 058 544 куб. м в год; количество водоотведения 841 206 куб. м в месяц, 10 094 472 куб. м в год.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производятся абонентом ежемесячно согласно утвержденным тарифам (ценам), которые на момент заключения договора составляют гражданам и жилищно-коммунальным предприятиям на объемы, отпускаемые населению на коммунальные нужды не связанные с предпринимательской деятельностью: отпуск питьевой воды (водоснабжение) за 1 куб. м - 4,65 руб., водоотведение за 1 куб. м -3,58 руб. Тарифы (цены) могут быть изменены.

Тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые истцом, утверждены постановлением главы городского округа Самара от 20.11.2008 N 1022.

Согласно утвержденным тарифам (ценам) абонентам (гражданам и жилищно-коммунальным предприятиям) на объемы, отпускаемые населению на коммунальные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, ежемесячно осуществляется расчет (без налога на добавленную стоимость) следующим образом: отпуск питьевой воды 6,35 руб. за 1 куб. м, водоотведение 3,58 руб. за 1 куб. м. Тарифы (цены) могут быть изменены.

Пунктом 3.2 договора предусматривается, что расчеты по данному договору производятся абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным поручениям абонента. Оплата производится абонентом до последнего дня текущего месяца на основании счета-фактуры.

Дополнительным соглашением от 19.08.2010 к договору стороны согласовали изменение стороны в договоре (абонента) на владельцев жилых помещений (согласно перечню владельцев - приложение N 9 к договору).

Постановлением главы городского округа Самара от 30.11.2009 N 1300 для истца на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 были установлены новые тарифы гражданам и жилищно-коммунальным предприятиям на объемы, отпускаемые населению на коммунальные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью (без налога на добавленную стоимость): отпуск питьевой воды - 10,12 руб. за 1 куб. м, водоотведение - 4,76 руб. за 1 куб. м.

В соответствии с условиями договора истцом в период октябрь-декабрь 2010 года были оказаны услуги ответчику на сумму 49 231 931,50 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоотведения по договору за вышеуказанный период в размере 32 682 291,44 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судами предыдущих инстанций правомерно сделан вывод по отношению компенсации выпадающих доходов как разницы между суммой уплаченных средств гражданами и суммой, предъявленной истцом, по нормативу за объем оказанных услуг по холодному водоснабжению.

Так в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), субсидии предоставляются на возмещение расходов, возникающих в связи с оплатой организациям жилищно-коммунального комплекса услуг по тарифам (ценам), установленным регулирующими органами, и оплатой, установленной для граждан, а также на возмещение расходов, возникающих в связи с корректировкой размера платы за коммунальные услуги для многоквартирных домов, не имеющих коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных услуг.

Согласно постановлению администрации городского округа Самара от 18.02.2010 N 161, действовавшему в 2010 году (с 01.01.2010 г.), получателем субсидий были ресурсоснабжающие организации, заключившие договоры с собственниками жилых помещений на предоставление соответствующих видов коммунальных услуг.

По условиям договора количество отпущенной питьевой воды абоненту и прием сточных вод в систему канализации предприятия ВКХ, предоставляемые гражданам и жилищно-коммунальным предприятиям, на объемы, отпускаемые населению на коммунальные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, рассчитываются (в случае отсутствия приборов учета) на основании нормативов и сведений (дислокаций) о количестве жильцов в жилых домах (пункт 2.5.1 договора).

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской федерации регламентируется оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. Данной нормой права установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Собственники помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, поручили последнему от их имени и за их счет заключать договора на поставку коммунальных ресурсов с организациями коммунального комплекса. Соответственно, заключенный договор от 19.01.2009 N 245/09 с истцом является прямым договором, заключенным с множественностью лиц. Указанное обстоятельство подтверждено также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-17323/2010, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Ответчик не имеет статуса управляющей компании, соответственно, исполнителем коммунальных услуг не является. Указанное подтверждается тем, что между сторонами заключено дополнительное соглашение от 19.08.2010 АБ N 1028, согласно которому ответчик утратил статус абонента и абонентами обозначены владельцы жилых помещений по перечню согласно приложению к договору.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитываются по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Ответчик в спорных правоотношениях действует не в целях извлечения экономической выгоды, а в интересах граждан, поэтому условия обеспечения их данным видом услуг не может быть иным, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление услуг гражданам как непосредственным потребителям. В данном случае ответчик является представителем собственников, объемы предъявления услуг водоснабжения могут быть только в пределах норматива, утвержденного органом местного самоуправления, что исключает возможность предъявления сверхнормативных объемов.

Таким образом, приведенные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А55-5784/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев С.А. Филимонов