Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф06-1838/12 по делу N А12-11577/2011

г. Казань

09 апреля 2012 г.

Дело N А12-11577/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2011 (судья Беляева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-11577/2011

по иску муниципального учреждения здравоохранения "Родильный дом N 1", город Волгоград, к открытому акционерному обществу "Волгоградгоргаз", город Волгоград, о понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение здравоохранения "Родильный дом N 1" (далее - муниципальное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградгоргаз" (далее - акционерное общество) об обязании заварить наглухо в месте ответвления отключаемого участка наружного газопровода расположенного по адресу: город Волгоград, улица им. Жолудева, дом 1а, произвести опломбирование с составлением соответствующего акта силами и за счет ответчика, предоставить акт истцу.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в дополнение к исковым требованиям просил также обязать ответчика отключить участок наружного газопровода расположенного по вышеуказанному адресу, путем обрезания, освобождения от газа, взыскать с ответчика расходы за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр) в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011, требования удовлетворены.

Акционерное общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о наличии обязательств акционерного общества по оказанию услуг учреждению на безвозмездной основе, а также лишение акционерного общества части принадлежащего ему имущества противоречат закону и нарушают его права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Учреждение в отзыве на жалобу просит в ее удовлетворении отказать, полагая судебные акты правильными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" заключены муниципальные контракты от 29.01.2010 N 09-5-18229/1, от 13.12.2010 N 09-5-19963/10 на поставку газа и договор от 01.01.2010 N 34 с акционерным обществом на техническое обслуживание и текущий ремонт газопровода.

Договор прекратил свое действие 31.12.2010.

Учреждение не имело намерения заключать договор на техническое обслуживание газопроводов, а также на поставку газа на 2011 год, в связи с закрытием пищеблока и самостоятельным прекращением отбора газа в связи с окончанием срока действия муниципального контракта на поставку газа.

Акционерное общество письмом от 15.12.2010 N ГД-05/9180 направило учреждению договор от 01.01.2011 N 34 на текущее обслуживание и текущий ремонт газопроводов.

Вышеуказанный договор со стороны истца подписан не был, поскольку отбираемый газ использовался исключительно для приготовления пищи в пищеблоке для пациентов роддома. Пищеблок закрыт 31.12.2010 на основании предписания от 28.04.2010 N 07/64 Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в связи с невозможностью его реконструкции, а сотрудники пищеблока уволены по сокращению штата.

По акту от 11.01.2011 N 3 ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в пищеблоке кран закрыт и опломбирован. Начиная с 01.01.2011, истец газ, не отбирал.

Учреждением направлены заявки от 20.01.2011 N 61, от 21.02.2011 N 249 акционерному обществу на выполнение работ по отключению газопровода на вводе в здание расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Жолудева, д. 1а.

Письмом от 02.03.2011 N ВБ-03/3623 акционерное общество сообщило учреждению о готовности отключить газопровод только после заключения и оплаты договора от 31.01.2011 N 22-Т.

Учреждение от заключения указанного договора отказалось, поскольку газопровод, на котором будут производиться работы, ему не принадлежит, а расходы на содержание чужого имущества являются нецелевым расходованием денежных средств.

Полагая, что ответчик отказался производить работы по отключению газопровода без оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования, исходили из следующего.

Согласно пункту 10.39 постановления Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9 "Об утверждении Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" отключаемые участки наружных газопроводов, а также внутренних при демонтаже газового оборудования должны обрезаться, освобождаться от газа и завариваться наглухо в месте ответвления.

Судами установлено, что газораспределительная сеть Тракторозаводского района г. Волгограда является объектом недвижимости, и право на нее зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком, что подтверждается свидетельством от 03.09.2010 серии 34 АА N 065541.

Газопроводы и газовое оборудование предприятий бытового обслуживания населения непроизводственного характера, общественных зданий должны обслуживаться предприятиями газового хозяйства по договорам.

Предприятия газового хозяйства и другие организации, имеющие собственные газовые службы, обязаны обеспечить безопасную эксплуатацию систем газоснабжения, находящихся на их балансе, а также обслуживаемых ими по договорам.

Таким образом, истец просит устранить препятствия в пользовании своим имуществом, поскольку его требования направлены на обеспечение безопасной эксплуатации здания.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку ответчик является собственником указанного газопровода, то он обязан обеспечить его надлежащую эксплуатацию, которая в том числе включает отключение недействующих газопроводов и газового оборудования.

При этом суды исходили, в том числе из того, что требования истца соответствуют правилам технической эксплуатации и направлены на обеспечение безопасной эксплуатации здания родильного дома.

Считать, что при этом судами нарушены нормы права оснований не имеется.

В кассационной жалобе доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по делу N А12-11577/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев