Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф06-2105/12 по делу N А57-7109/2011

г. Казань

10 апреля 2012 г.

Дело N А57-7109/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Музыка М.В., доверенность от 29.06.2011 N 498,

заинтересованного лица (открытого акционерного общества "МегаФон") - Кондратьева А.А., доверенность от 09.06.2010, Ануфриева В.В, доверенность от 30.03.2012, Сальманова А.А., доверенность от 28.12.2010,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу, Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и открытого акционерного общества "МегаФон",

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 (председательствующий судья Луговскогой Н.В., судьи Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)

по делу N А57-7109/2011

по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, при участи третьих лиц - открытого акционерного общества "Мобильные Телесистемы", Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области, о признании недействительным решения и возмещении из бюджета уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Саратовского филиала (далее - ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 24.02.2011 по делу N 9-62/тр по признакам нарушения заявителем части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, решение суда первой инстанции отменено, признано недействительным решение антимонопольного органа от 24.02.2011 N 8-62/тр.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Открытое акционерное общество "МегаФон" (далее - ОАО "МегаФон") также обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А57-7109/2011.

ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2012 производство по кассационной жалобе ОАО "МегаФон" прекращено.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы антимонопольного органа и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган, рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "КОМСТАР-ОТС" (далее - ОАО "КОМСТАР-ОТС", общество) на неправомерные действия открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" (далее - ОАО "ВолгаТелеком"), правопреемником которого является ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства N 8-62/тр по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения материалов проверки антимонопольным органом принято решение от 24.02.2011 о признании ОАО "ВолгаТелеком" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ОАО "ВолгаТелеком", занимая на рынке пропуска трафика на местном уровне в административных границах г. Саратова за 2009 - 2010 года доминирующее положение, установило между сетями местной телефонной связи ОАО "ВолгаТелеком" и ОАО "КОМСТАР-ОТС" ограничение пропуска трафика, в соответствии с ресурсом нумерации абонентских номеров в коде ABC (фиксированная телефонная связь) = 845, вследствие чего были ущемлены интересы ОАО "КОМСТАР-ОТС" и возникла угроза ограничения конкуренции на рынке пропуска трафика на местном уровне в административных границах г. Саратова.

Отменяя решение суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, - признается доминирующим.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги общедоступной электросвязи отнесены к сфере деятельности естественных монополий. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи" утвержден Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам. В названный перечень в том числе вошли: предоставление доступа к сети местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии (проводная линия или радиолиния) сети фиксированной телефонной связи; предоставление местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных (кроме таксофонов); предоставление внутризонового телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных.

ОАО "Волгателеком" включено 24.03.2000 в реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Оказание услуг общедоступной электросвязи субъектом естественной монополии неразрывно связано с оказанием услуг присоединения и пропуска трафика, на рынке которых антимонопольным органом установлено доминирующее положение ОАО "ВолгаТелеком".

Присоединение сетей электросвязи к сетям электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, осуществляется для их взаимодействия по пропуску трафика, что обеспечивает предоставление телефонного соединения абонентам сети фиксированной телефонной связи.

Таким образом, заявитель, являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг общедоступной электросвязи, в том числе услуг местной и внутризоновой телефонной связи.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2396/11.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что антимонопольный орган в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что ОАО "ВолгаТелеком" допущено злоупотребление доминирующим положением.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила присоединения сетей электросвязи) для обеспечения пропуска трафика между сетями связи между ОАО "КОМСТАР-ОТС" и ОАО "ВолгаТелеком" заключен договор присоединения сетей электросвязи от 30.06.2006 N 1004 о присоединении сетей местной телефонной связи на местном уровне, в соответствии с которым общество оказывает ОАО "ВымпелКом" услуги присоединения на местном уровне присоединения и услуги по пропуску трафика, а ОАО "ВымпелКом" оказывает обществу услуги по пропуску трафика.

Исходя из статьи 10 Закона о защите конкуренции не являются навязыванием невыгодных для контрагента условий договора, случаи, когда такие условия являются экономически или технологически обоснованными и (или) прямо предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ. "О связи" операторы, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, на основе правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия устанавливают условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети электросвязи в части использования сетевых ресурсов и пропуска трафика, включающие в себя общие технические, экономические, информационные условия, а также условия, определяющие имущественные отношения.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 19 указанного закона при вводе в действие новых средств связи, внедрении новых технологических решений в своей сети электросвязи, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи, что существенно влияет на условия присоединения других сетей электросвязи и пропуска трафика по сети электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, указанный оператор связи вправе установить новые условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети в порядке, предусмотренном данной статьей.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящем деле не имеется материалов, свидетельствующих о создании ОАО "ВолгаТелеком" неравных условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для ОАО "КОМСТАР-ОТС" по сравнению с иными операторами связи.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что отказ ОАО "ВолгаТелеком" от снятия ограничения предусмотрен действующим законодательством, а именно статьей 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", предусматривающей обязанность оператора связи устанавливать равные условия пропуска трафика для всех операторов, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не был вправе снимать такое ограничение для ОАО "КОМСТАР-ОТС".

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не запрещаются сокращение или прекращение производства товара в случае, когда такое сокращение или прекращение являются экономически или технологически обоснованными и (или) прямо предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ ОАО "ВолгаТелеком" от снятия ограничения экономически и технологически обоснован, поскольку наличие экономического обоснования прямо предусмотрено положениями законодательства о связи.

Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 08.08.2005 N 97 установлена обязательность присоединения операторов междугородней и международной связи к операторам внутризоновой связи. Указанная обязанность свидетельствует о том, что ОАО "Ростелеком" неизбежно несет расходы на поддержание зоновой сети связи.

Нормы Приказа Мининформсвязи Российской Федерации от 08.08.2005 N 97, Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627. и Федерального закона "О связи" обязывают оператора поддерживать зоновые сети связи в состоянии, годном к эксплуатации, а также обязывают обновлять оборудование на зоновом уровне. Данные расходы ведутся независимо от фактического использования зоновой сети.

В перечне услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, оказываемых операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденном также Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 цены на услуги местного завершения вызова, зонового завершения вызова, зонового транзита вызова подлежат к государственному регулированию.

Из материалов дела следует, что услуга завершения вызова на зоновом узле ОАО "ВолгаТелеком" составляет 0,70 руб. за минуту по сравнению с 0,19 руб. за минуту при завершении вызова на узле местной телефонной сети связи ОАО "Волга Телеком".

При указанных обстоятельствах установленная цена услуг по пропуску местного трафика более чем в 2 раза ниже цены по пропуску зонового трафика.

При названных обстоятельствах нельзя признать, что с учетом технологических и экономических обоснований результатом действий общества являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других лиц, в том числе ОАО "КОМСТАР-ОТС", и эти действия являются виновными.

Таким образом, действия ОАО "ВолгаТелеком" неправомерно квалифицированы Управлением как злоупотребление доминирующим положением по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Указанные выводы согласуются с правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2396/11, от 06.09.2011 N 2393/11.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, о наличии оснований для изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А57-7109/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин