Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф06-1699/12 по делу N А57-11681/2011

г. Казань

11 апреля 2012 г.

Дело N А57-11681/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителей:

истца - Садчикова М.Н. (доверенность от 20.12.2011),

ответчика - Черноморца О.Н. (доверенность от 26.12.2011 N 47),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2011 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи: Агибалова Г.И., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-11681/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бяркат", г. Саратов (ОГРН 1066450110924) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл", г. Саратов (ОГРН 1026403351237) о взыскании задолженности по договору от 23.01.2007 N 18-07ПР в размере 1 868 736,10 руб., неустойки в размере 233 681,29руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 551.97 руб., неустойки за период с 06.07.2011 по день уплаты основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2011 по день уплаты основного долга,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" к обществу с ограниченной ответственностью "Бяркат" о взыскании убытков в связи с невозвратом нефти в количестве 160 997 тонн в размере 3 890 959,40 руб., убытков, причиненных вследствие порчи нефти в количестве 74,20 тонн, в размере 1 793 258,18 руб., убытков вследствие несения затрат по уплате штрафных санкций в размере 431 918 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 466,19 руб., при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", г. Москва, в лице Саратовского филиала, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бяркат" (далее - ООО "Бяркат") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" (далее - ООО "ЛукБелОйл") о взыскании задолженности по договору от 23.01.2007 N 18-07ПР в размере 1 868 736,10 руб.; неустойки в размере 233 681,29 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 551,97 руб.; неустойки за период с 06.07.2011 по день уплаты основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2011 по день уплаты основного долга.

ООО "ЛукБелОйл" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Бяркат" о взыскании убытков в связи с невозвратом нефти в количестве 160 997 тонн, переданной ООО "Бяркат" для хранения и отгрузки, в размере 3 890 959,40 руб.; убытков, причиненных вследствие порчи нефти в количестве 74,20 тонн, переданной ООО "Бяркат" для хранения и отгрузки, в размере 1 793 258,18 руб.; убытков вследствие несения по вине ООО "Бяркат" затрат по уплате штрафных санкций собственнику вагонов (открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания") за их простой и порожний пробег в размере 431 918 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 466,19 руб.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение по встречному иску: ООО "ЛукБелОйл" просит взыскать с ООО "Бяркат" 3 858 767,75 руб. убытков в связи с невозвратом нефти, 1 793 258,18 руб. убытков вследствие порчи нефти, 431 918 руб. убытков вследствие уплаты штрафных санкций за простой вагонов, 89 231,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2011 по 24.09.2011.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2011, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012, исковые требования ООО "Бяркат" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ЛукБелОйл" в пользу ООО "Бяркат" основной долг по договору от 23.01.2007 N 18-07ПР оказания услуг по приемке, хранению и наливу нефти в размере 1 697 813,58 руб., договорную неустойку за период с 06.02.2011 по 05.07.2011 в размере 116 840,64 руб. В остальной части в удовлетворении требований ООО "Бяркат" отказано.

В удовлетворении встречного иска ООО "ЛукБелОйл" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЛукБелОйл" просит изменить судебные акты в части, принять по делу новый судебный акт, которым встречный иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что наличие на нефтескладе ООО "Бяркат" нефти, принадлежащей ООО "ЛукБелОйл", установлено материалами дела.

Потери нефти на нефтескладе могут быть отнесены в пределах норм естественной убыли только при условии подтверждения фактических потерь результатами инвентаризации.

Судами не принято во внимание аудиторское заключение об обоснованности расчетов естественной убыли нефти.

Судами не дана оценка документам, свидетельствующим о порче нефти вследствие несоблюдения исполнителем пунктов 3.1, 4.1, 4.3 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 232.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с уплатой штрафных санкций за простой и порожний пробег вагонов, суды необоснованно сослались на пункт 2.3.6 договора.

Представитель ООО "ЛукБелОйл" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Бяркат" возражал против доводов кассационной жалобы и просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.01.2007 между истцом и ответчиком заключен договор N 18-07ПР оказания услуг по приемке, хранению и наливу нефти, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Бяркат" (исполнитель) обязуется за вознаграждение принять на хранение сырую нефть, представленную ООО "ЛукБелОйл", осуществить хранение нефти и произвести ее отгрузку.

Пунктами 1.3, 4.1, 4.2 договора сторонами определено обязательство заказчика (ООО "ЛукБелОйл") оплатить услуги исполнителя (ООО "Бяркат") не позднее пяти календарных дней после получения заказчиком от исполнителя счета и счета-фактуры при наличии подписанного обеими сторонами акта (отчета) оказания услуг. Стоимость услуг составляет 220 руб. за каждую переваленную в отчетном периоде тонну нефти.

Полагая, что ответчик не исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом, истец обратился в суд о взыскании задолженности по договору от 23.01.2007 N 18-07ПР, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь с встречным иском, ООО "ЛукБелОйл" указало, что с 05.06.2011 вышеуказанный договор был расторгнут сторонами по инициативе исполнителя на основании уведомления последнего, и по завершению отношений между ООО "Бяркат" и ООО "ЛукБелОйл" в рамках расторгнутого договора исполнитель не возвратил заказчику переданную на хранение нефть в количестве 160,997 тонн.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что долг ООО "ЛукБелОйл" перед ООО "Бяркат", сложившийся за период январь-июнь 2011 года составляет 1 697 813,58 руб., а не 1 868 736,10 руб. В данной части решение суда не обжалуется.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 233 681,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 551,97 руб.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшил договорную неустойку в два раза до 116 840,64 руб., в остальной части требований о взыскании договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, отказал. В данной части решение суда первой инстанции также не обжалуется.

ООО "ЛукБелОйл" обратилось со встречным иском к ООО "Бяркат" о взыскании 3 858 767,75 руб. убытков в связи с невозвратом нефти, 1 793 258,18 руб. убытков вследствие порчи нефти, 431 918 руб. убытков вследствие уплаты штрафных санкций за простой вагонов, 89 231,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2011 по 24.09.2011.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований о взыскании 3 858 767,75 руб. убытков в связи с невозвратом нефти, 1 793 258,18 руб. убытков вследствие порчи нефти по следующим основаниям.

Исследовав представленные истцом по встречному иску акты сверки движения нефти сырой за весь период действия договора, арбитражный суд пришел к выводу, что они свидетельствуют только о движении нефти (количество полученной и отгруженной за отчетный период нефти), поскольку составление акта сверки движения нефти предусмотрено пунктом 4.6 договора, и данный акт служит основанием для определения стоимости услуг, оказанных за отчетный месяц. Фактический остаток нефти, переданной на хранение, определяется комиссионно в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.2 договора.

Арбитражный суд указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают довод ООО "ЛукБелОйл" о том, что у ООО "Бяркат" имеется остаток нефти, принадлежащей ООО "ЛукБелОйл", представленные акты не свидетельствуют о фактическом остатке нефти в резервуарах, а отражают только количество принятой и отгруженной нефти за отчетный месяц.

Пункт 2 статьи 900 ГК РФ предусматривает, что вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В соответствии с пунктом 5.4 договора хранения стороны договорились не считать недостачей норму естественной убыли нефти при приеме, хранении, отгрузке и транспортировании нефти.

Проверив представленный ООО "Бяркат" расчет естественной убыли нефти за период с 2007 года по июнь 2011 года, суд установил, что естественная убыль нефти составила 432,85 тонны, то есть более недостачи, заявленной ООО "ЛукБелОйл".

Довод заявителя жалобы о том, что применение норм естественной убыли при учете взаимных обязательств сторон неправомерно, поскольку стороны ежемесячно подписывали акты об остатках нефти на нефтебазе ООО "Бяркат", в соответствии с которыми недостачи нефти не обнаруживалось, признан арбитражным судом несостоятельным в силу того, что стороны ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представили документов, подтверждающих проведение инвентаризации количества нефти в период действия договора. Данный факт не отрицался представителями ООО "ЛукБелОйл" в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

При составлении актов сверки движения нефти методы измерения нефти применялись только в отношении принятой и отгруженной нефти, а остаток нефти в резервуарах определялся как сумма первого слагаемого остатка нефти на начало отчетного периода и второго слагаемого разницы между принятой на хранение и отгруженной за отчетной период нефти.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные об остатках нефти, определенные арифметическим путем, соответствуют фактическим остаткам нефти, истцом в материалы дела, не представлено.

Поступление нефти на нефтебазу хранителя было прекращено в феврале 2011 года, последняя отгрузка нефти была произведена в мае 2011 года, в июне 2011 года был возвращен нефтешлам - продукт, образующийся в результате взаимодействия нефти с окружающими ее в резервуаре веществами.

При рассмотрении настоящего спора сторонам судом первой инстанции было разъяснено право ходатайствовать о проведении экспертизы по делу. Однако стороны не воспользовались своим правом и заявили отказ от проведения экспертизы, в суде апелляционной инстанции подобного ходатайства сторонами заявлено не было.

Кроме того, несмотря на то, что ООО "ЛукБелОйл" утверждает о наличии фактического остатка нефти, им заявлен иск не об истребовании этого остатка, а о возмещении убытков. Данных о том, что до обращения в суд с настоящим иском ООО "ЛукБелОйл" обратилось к ООО "Бяркат" с требованием о передаче нефти, и ему в этом было отказано, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции при таких установленных обстоятельствах находит правильным отказ в удовлетворении требований ООО "ЛукБелОйл" к ООО "Бяркат" о взыскании 3 858 767,75 руб. убытков в связи с невозвратом нефти, 1 793 258,18 руб. убытков вследствие порчи нефти.

В удовлетворении требований ООО "ЛукБелОйл" о взыскании убытков в виде уплаченных им штрафных санкций за простой вагонов отказано также обоснованно, так как в соответствии с пунктом 2.3.6 договора хранения исполнитель имеет право не выдавать и не отгружать нефть по распоряжению заказчика в случае неоплаты услуг по приемке, хранению и отгрузке за месяц, предшествующий месяцу отгрузки.

Поскольку ООО "ЛукБелОйл" перестало выполнять обязательства по оплате услуг ООО "Бяркат" с января 2011 года, то действия ответчика соответствовали условиям договорного обязательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А57-11681/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина