Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф06-1898/12 по делу N А65-17894/2011

г. Казань

11 апреля 2012 г.

Дело N А65-17894/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

при участии:

Абросимова Николая Семеновича - лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абросимова Николая Семеновича, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2011 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Карпов В.В.)

по делу N А65-17894/2011

по иску Абросимова Николая Семеновича, г. Казань, к Пилецкому Владимиру Валерьевичу, г. Альметьевск Республики Татарстан, с участием третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Строй-Комплект", г. Казань, о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Строй-Комплект" от 29.07.2008, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, указав истца единственным участником общества,

УСТАНОВИЛ:

Абросимов Николай Семенович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Пилецкому Владимиру Валерьевичу, с участием третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Строй-Комплект" (далее - ООО "ПСФ "Строй-Комплект") о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПСФ "Строй-Комплект" от 29.07.2008, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, указав Абросимова Н.С. единственным участником общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2011 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истцом был пропущен срок исковой давности.

В кассационной жалобе заявитель - Абросимов Николай Семенович - просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель считает, что судебные акты вынесены судом необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, без установления юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, также не были приняты во внимание уважительные причины для восстановления пропущенного срока и представленные истцом доказательства в их подтверждение.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 29.07.2008 между Абросимовым Н.С. и Пилецким В.В. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, по условиям которого истец обязуется передать в собственность покупателя 100% доли в уставном капитале ООО "ПСФ "Строй-Комплект", а Пилецкий В.В. обязался оплатить долю в соответствии с условиями договора (л.д. 69-70).

В соответствии с пунктом 1.2. договора стоимость доли продавца в уставном капитале ООО "ПСФ "Строй-Комплект" 500 000 руб.

Полагая, что Пилецкий В.В. оплату по договору не произвел, Абросимов Н.С. обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 20.07.2008 денежные средства за передаваемую долю в уставном капитале общества передаются продавцу наличными в момент подписания договора, следовательно, истец знал о нарушении своих прав с 20.07.2008.

При этом исковое заявление подано Абросимовым Н.С. 29.07.2011.

Представителем Абросимова Н.С. в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в связи с нахождением истца в командировке, в подтверждении чего представлена квитанция об отплате стоимости проживания в гостинице "МИАСС" и командировочное удостоверение.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока давности по обязательствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течении срока давности.

Судом факт нахождения истца в командировке правомерно отклонен в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности, поскольку нахождение в другом городе не лишало истца возможности своевременно подать исковое заявление через орган связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А65-17894/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева