Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф06-2190/12 по делу N А65-35978/2009

г. Казань

09 апреля 2012 г.

Дело N А65-35978/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

третьего лица - индивидуального предпринимателя Кантышева А.В. - Кузьминой И.В., доверенность от 05.04.2011,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоЦентр", г. Невьянск Свердловской области,

индивидуального предпринимателя Кантышева Александра Владимировича, г. Екатеринбург,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи: Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-35978/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" (ОГРН 1051614089944), г. набережные Челны Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская лизинговая корпорация", г. Екатеринбург, о взыскании 4 700 000 руб. долга, 506 600 руб. 26 коп. пени, расторжении договора, обязании возвратить автомобили, переданные по договору лизинга,

с привлечением к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Урал Авто Центр", г. Невьянск Свердловской области, в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями к открытому акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская лизинговая корпорация" об обязании оформить переход права собственности на транспортное средство,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Кантышева Александра Владимировича, с. Чукреевское Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее - истец, ОАО "ЛК "КАМАЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (далее - ответчик, ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация") о взыскании 4 700 000 руб. долга по уплате лизинговых платежей за период с 07.03.2009 по 07.12.2009, 506 600 руб. 26 коп. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 08.01.2009 по 16.12.2009, о расторжении договора лизинга от 14.11.2006 N Л-0565/06/ЛК (далее - договор лизинга), об обязании ответчика возвратить автомобили КАМАЗ 65115-017 в количестве 5 единиц, автомобилей КАМАЗ 6520-006 в количестве 6 единиц, прицеп НЕФАЗ 8560-12-02 в количестве 1 единица, прицеп НЕФАЗ 8560-32-02 в количестве 1 единица, переданные по договору лизинга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы 5 371 291 руб. 03 коп. - лизинговые платежи за период с 07.03.2009 по 07.12.2009, 500 000 руб. - пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 08.01.2009 по 19.01.2010.

Кроме того, решением суда расторгнут договор лизинга от 14.11.2006 N Л-0565/06/ЛК, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу четыре автомобиля КАМАЗ 65115-017, пять автомобилей КАМАЗ 6520-006, один прицеп НЕФАЗ 8560-12-02, один прицеп НЕФАЗ 8560-32-02, переданные по договору лизинга, а именно:

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115061126906, номер шасси 1126906, номер двигателя 62373174, номер кабины 1994163, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 1 323 157 руб. 60 коп.;

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115061127066, номер шасси 1127066, номер двигателя 62373684, номер кабины 1995471, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 1 323 157 руб. 60 коп.;

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115061127074, номер шасси 1127074, номер двигателя 62374499, номер кабины 1992624, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 1 323 157 руб. 60 коп.;

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115062284900, номер шасси 2284900, номер двигателя 62374499, номер кабины 1992624, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 1 323 157 руб. 60 коп.;

- автомобиль КАМАЗ 6520-006, VIN - ХТС 65200061126848, номер шасси 1126848, номер двигателя 62373212, номер кабины 1994487, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 1 722 623 руб.;

- автомобиль КАМАЗ 6520-006, VIN - ХТС 65200061126849, номер шасси 1126849, номер двигателя 62373246, номер кабины 1994576, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 1 722 623 руб.;

- автомобиль КАМАЗ 6520-006, VIN - ХТС 65200061126858, номер шасси 1126858, номер двигателя 62373210, номер кабины 1994424, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 1 722 623 руб.;

- автомобиль КАМАЗ 6520-006, VIN - ХТС 65200061126864, номер шасси 1126864, номер двигателя 62373298, номер кабины 1994678, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 1 722 623 руб.;

- автомобиль КАМАЗ 6520-006, VIN - ХТС 65200061126869, номер шасси 1126869, номер двигателя 62373250, номер кабины 1990067, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 1 722 623 руб.;

- прицеп НЕФАЗ 8560-12-02, VIN - XIF 8560НО60009793, номер шасси 60009793, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 329 100 руб.;

- прицеп НЕФАЗ 8560-32-02, VIN - XIF 8560ЕО60009997, номер шасси 60009997, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 329 100 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 23.08.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования - ООО "Урал Авто Центр".

Протокольным определением от 01.11.2011 апелляционный суд удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя Кантышева А.В. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

03.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "Урал Авто Центр" (далее - ООО "Урал Авто Центр") подало заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, однако, самостоятельное требование заявителем сформулировано не было.

13.12.2011 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Урал Авто Центр" поступило встречное исковое заявление, в котором заявитель просит суд обязать ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" и ОАО "ЛК "КАМАЗ" оформить переход права собственности на транспортное средство - автомобиль КАМАЗ 6520-006 ХТС 65200061126864, номер шасси 1126864, номер кабины 1994678, номер двигателя 62373298, 2006 года выпуска, путем подписания трехсторонних актов приема-передачи права собственности, необходимого для регистрации транспортных средств в органах ГИБДД.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд расценил встречное исковое заявление ООО "Урал Авто Центр" как самостоятельное требование, в котором третье лицо просит обязать истца и ответчика оформить переход права собственности на транспортное средство - автомобиль КАМАЗ 6520-006 ХТС 65200061126864, номер шасси 1126864, номер кабины 1994678, номер двигателя 62373298, 2006 года выпуска, путем подписания трехсторонних актов приема-передачи права собственности, необходимого для регистрации транспортных средств в органах ГИБДД; привлечь ООО "Урал Авто Центр" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, в соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После привлечения ООО "Урал Авто Центр" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2010 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" в пользу ОАО "ЛК "КАМАЗ" взыскано 5 371 291 руб. 03 коп. лизинговых платежей за период с 07.03.2009 по 07.12.2009, 500 000 руб. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей без налога на добавленную стоимость за период с 08.01.2009 по 19.01.2010 и 42 593 руб. 79 коп. возмещение расходов по госпошлине.

Договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств от 14.11.2006 N Л-0565/06/ЛК, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут.

Апелляционный суд обязал ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" возвратить ОАО "ЛК "КАМАЗ":

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115062284900, номер шасси 2284900, номер двигателя 62374499, номер кабины 1992624, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена (включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 1 323 157 руб. 60 коп.,

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115061126906, номер шасси 1126906, номер двигателя 62373174, номер кабины 1994163, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена (включая НДС) - 1 323 157 руб. 60 коп.,

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115061127074, номер шасси 1127074, номер двигателя 62374499, номер кабины 1992624, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена (включая НДС) - 1 323 157 руб. 60 коп.,

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115061127066, номер шасси 1127066, номер двигателя 62373684, номер кабины 1995471, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена (включая НДС) - 1 323 157 руб. 60 коп.,

- автомобиль КАМАЗ 6520-006, VIN - ХТС 65200061126848, номер шасси 1126848, номер двигателя 62373212, номер кабины 1994487, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена (включая НДС) - 1 722 623 руб.,

- автомобиль КАМАЗ 6520-006, VIN - ХТС 65200061126849, номер шасси 1126849, номер двигателя 62373246, номер кабины 1994576, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена (включая НДС) - 1 722 623 руб.,

- автомобиль КАМАЗ 6520-006, VIN - ХТС 65200061126869, номер шасси 1126869, номер двигателя 62373250, номер кабины 1990067, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена (включая НДС) - 1 722 623 руб.,

- автомобиль КАМАЗ 6520-006, VIN - ХТС 65200061126858, номер шасси 1126858, номер двигателя 62373210, номер кабины 1994424, цвет оранжевый, год выпуска 2006, цена (включая НДС) 1 722 623 руб.,

- автомобиль КАМАЗ 6520-006, VIN - ХТС 65200061126864, номер шасси 1126864, номер двигателя 62373298, номер кабины 1994678, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена (включая НДС) - 1 722 623 руб.,

- прицеп НЕФАЗ 8560-12-02, VIN - ХIF 8560НО60009793, номер шасси 60009793, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена (включая НДС) - 329 100 руб.,

- прицеп НЕФАЗ 8560-32-02, VIN - ХIF 8560НО60009997, номер шасси 60009997, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена (включая НДС) - 329 100 руб.

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении самостоятельного требования ООО "Урал Авто Центр" к ОАО "ЛК "КАМАЗ" и ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" об обязании оформить переход права собственности на транспортное средство - автомобиль КАМАЗ 6520-006 ХТС 65200061126864, номер шасси 1126864, номер кабины 1994678, номер двигателя 62373298, 2006 года выпуска, путем подписания трехсторонних актов приема-передачи права собственности отказано.

В кассационной жалобе ООО "Урал Авто Центр" просит постановление апелляционного суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, в удовлетворении иска об обязании ответчика вернуть автомобиль КАМАЗ 6520-006 ХТС 65200061126864, номер шасси 1126864, номер кабины 1994678, номер двигателя 62373298, 2006 года выпуска отказать.

Исковые требования в части взыскания задолженности и пени оставить без рассмотрения.

В кассационной жалобе Кантышев А.В. просит постановление апелляционного суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что 01.12.2006 между индивидуальным предпринимателем Кантышевым А.В. и ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" с согласия ОАО "ЛК "КАМАЗ" были заключены два договора сублизинга N 160/С-2006, 177/С-2006, по условиям которых сублизингодатель передал сублизингополучателю три автомобиля КАМАЗ 6520. В связи с этим заявитель полагает, что решение суда первой инстанции затрагивает его права и обязанности.

Представитель Кантышева А.В. доводы, изложенные в кассационных жалобах ООО "Урал Авто Центр" и Кантышева А.В., поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 03.04.2012 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 09.04.2012 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителя третьего лица, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.11.2006 между ОАО "ЛК "КАМАЗ" (лизингодатель) и ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N Л-0565/06/ЛК, по условиям которого лизингодатель обязался передать лизингополучателю в лизинг 16 автомобилей "КАМАЗ", 2 единицы прицепной техники "НЕФАЗ" (в соответствии со спецификацией - приложение N 2 к договору) общей стоимостью 24 225 514 руб. Указанное имущество лизингодатель обязался приобрести на основании договора поставки у ОАО "Мезон-Авто" и ООО "АК "Волготехпромснаб".

За предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг по настоящему договору имущество, лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение N 3 к договору). Общая сумма договора (на дату подписания) составила 32 286 157 руб. 68 коп., из которых общая сумма лизинговых платежей - 32 275 537 руб. 68 коп., выкупная стоимость имущества - 10 620 руб.

Пунктом 10.1 договора предусмотрена пени за просрочку обязательства по уплате лизинговых платежей в размере 1/180 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В исполнение условий договора истцом ответчику по акту от 30.11.2006 передано следующее имущество:

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115062284882, номер шасси 2284882, номер двигателя 62374561, номер кабины 1995999, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу - 1 323 157 руб. 60 коп.;

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115061127130, номер шасси 1127130, номер двигателя 62374189, номер кабины 1995310, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу - 1 323 157 руб. 60 коп.;

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115061127168, номер шасси 1127168, номер двигателя 62373469, номер кабины 1995682, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу - 1 323 157 руб. 60 коп.;

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115061127065, номер шасси 1127065, номер двигателя 62374029, номер кабины 1995531, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу - 1 323 157 руб. 60 коп.;

- автомобиль КАМАЗ 6520-006, VIN - ХТС 65200061126797, номер шасси 1126797, номер двигателя 62372549, номер кабины 1994520, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу - 1 722 623 руб.;

Кроме того, по акту от 30.11.2006 истцом ответчику передано имущество:

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115061127064, номер шасси 1127064, номер двигателя 62373587, номер кабины 1995138, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу - 1 323 157 руб. 60 коп.;

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115061126807, номер шасси 1126807, номер двигателя 62372288, номер кабины 1994569, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу - 1 323 157 руб. 60 коп.

Дополнительно по акту от 30.11.2006 истцом ответчику было передано имущество:

- прицеп НЕФАЗ 8560-12-02, VIN - XIF 8560НО60009793, номер шасси 60009793, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу - 329 100 руб.;

- прицеп НЕФАЗ 8560-32-02, VIN - XIF 8560ЕО60009997, номер шасси 60009997, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу - 329 100 руб.

12.08.2009 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору лизинга, согласно которому ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" досрочно выкупило часть имущества, переданного в лизинг:

- автомобиль КАМАЗ 6520-006, VIN - ХТС 65200061126797, номер двигателя 1994520, год выпуска - 2006, выкупная стоимость - 170 981 руб. 90 коп.;

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115061127064, номер двигателя 1995138, год выпуска - 2006, выкупная стоимость - 129 963 руб. 05 коп.;

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115061126807, номер двигателя 1994569, год выпуска - 2006, выкупная стоимость - 129 963 руб. 05 коп.

22.10.2009 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору лизинга, согласно которому ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" досрочно выкупило часть имущества, переданного в лизинг:

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115062284882, номер двигателя 1995999, год выпуска - 2006, выкупная стоимость - 65 581 руб. 24 коп.;

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115061127130, номер двигателя 1995310, год выпуска - 2006, выкупная стоимость - 65 581 руб. 25 коп.

Иск мотивирован тем, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 5 371 291 руб. 03 коп., на указанную сумму истцом ответчику в соответствии с условиями договора начислена пени.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного арендатором продавца, а также предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон Российской Федерации от 29.10.1998 N 164-ФЗ) лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга, а по окончании срока действия договора лизинга - возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 N 164-ФЗ обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком (лизингополучателем) обязанности по оплате лизинговых платежей не исполняются, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом и договором, при этом в силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, указанным в договоре.

Согласно статье 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 N 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумные сроки имущества в случаях, предусмотренных законодательством и договором лизинга.

Право ОАО "ЛК "КАМАЗ" отказаться от исполнения обязательств по договору предусмотрено пунктом 12.3 договора в случае, если лизингополучатель не уплачивает лизинговые платежи более двух раз подряд и в течение 30-ти календарных дней не отвечает на письменные предупреждения лизингодателя о нарушении договорных обязательств.

Исходя из изложенного, требование истца о расторжении договора лизинга признано апелляционным судом правомерным.

Право ОАО "ЛК "КАМАЗ" на истребование лизингового имущества и лизинговых платежей обусловлено пунктами 13.5, 13.6 договора лизинга.

Апелляционным судом установлено, что за период с 07.03.2009 по 07.12.2009 (заявленный истцом период возникновения задолженности) ответчик не уплатил истцу лизинговые платежи на сумму 5 371 291 руб. 03 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание условия договора, апелляционный суд удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки за период с 08.01.2009 по 19.01.2010 в размере 500 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказал.

Третьими лицами заявлено о том, что требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки частично заявлены в рамках дела о банкротстве (определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2011 по делу N А60-5918/2010), в связи с чем, данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Однако доказательств того, что требования о взыскании с ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" в пользу ОАО "ЛК "КАМАЗ" 5 371 291 руб. 03 коп. (лизинговых платежей за период с 07.03.2009 по 07.12.2009), пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 08.01.2009 по 19.01.2010 были заявлены в рамках дела о банкротстве и рассмотрены Арбитражным судом Свердловской области не представлены. Установленная в рамках дела о банкротства определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2011 по делу N А60-5918/2010 задолженность ответчика перед истцом по оплате лизинговых платежей в рамках договора от 14.11.2006 N Л-0565/06/ЛК (2 742 211 руб. 85 коп.) и пени (257 897 руб. 42 коп.) не определены как задолженность, возникшая в период с 07.03.2009 по 07.12.2009 (по основному долгу) и с 08.01.2009 по 19.01.2010 (по периоду образования штрафных санкций) и отличается от заявленной в рамках рассматриваемого дела задолженности по своему размеру.

Более того, рассматриваемое дело возбуждено в Арбитражном суде Республики Татарстан 25.12.2009 г., т.е. до возбуждения в Арбитражном суде Свердловской области дела о банкротстве N А60-5918/2010.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку истцом заявлено требование до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, указанное требование подлежит рассмотрению арбитражным судом в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3.1 договора лизинга право собственности на передаваемое имущество принадлежит лизингодателю, то есть истцу. При этом в силу пункта 3.5 договора лизингополучатель вправе с письменного согласия лизингодателя передавать лизинговое имущество в субаренду (сублизинг), однако ответственность за сохранность имущества, а также своевременную уплату лизинговых платежей сохраняется за лизингополучателем.

01.12.2006 между ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (сублизингодатель) и ООО "Урал Авто Центр" (сублизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) автотранспортных средств N 170/С-2006, по условиям которого сублизингодатель передал в сублизинг сублизингополучателю автомобиль КАМАЗ 6520.

В исполнение условий договора ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" передало ООО "Урал Авто Центр" автомобиль КАМАЗ 6520 VIN - ХТС 65200061126864, номер шасси 1126864, номер двигателя 62373298, номер кабины 1994678, цвет оранжевый, год выпуска - 2006.

01.12.2006 между ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (сублизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Кантышевым А.В. (сублизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) автотранспортных средств N 177/С-2006, по условиям которого сублизингодатель передал в сублизинг сублизингополучателю автомобиль КАМАЗ 6520.

В исполнение условий договора ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" передало Кантышеву А.В. автомобиль КАМАЗ 6520 VIN - ХТС 65200061126849, номер шасси 1126849, номер двигателя 62373246, номер кабины 1994576, цвет оранжевый, год выпуска - 2006.

01.12.2006 между ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (сублизингодатель) и Кантышевым А.В. (сублизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) автотранспортных средств N 160/С-2006, по условиям которого сублизингодатель передал в сублизинг сублизингополучателю два автомобиля КАМАЗ 6520.

В исполнение условий договора ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" передало Кантышеву А.В. автомобиль КАМАЗ 6520 VIN - ХТС 65200061126848, номер шасси 1126848, номер двигателя 62373212, номер кабины 1994487, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, а также автомобиль КАМАЗ 6520 VIN - ХТС 65200061126869, номер шасси 1126869, номер двигателя 62373250, номер кабины 1990067, цвет оранжевый, год выпуска - 2006.

Третьими лицами представлены доказательства исполнения договора в части получения лизинговой техники от сублизингодателя к сублизингополучателям, а также доказательства получения от ОАО "ЛК "КАМАЗ" согласия на заключение договоров сублизинга.

Также третьи лица утверждают о полном исполнении ими обязательств по уплате сублизинговых платежей, при этом истец и ответчик каких-либо возражений против указанного обстоятельства не высказали.

Третьи лица - ООО "Урал Авто Центр" и Кантышев А.В. в своих возражениях против заявленных исковых требований указывают на невозможность истребовать у лизингополучателя техники, переданной им на основании договоров сублизинга, а именно автомобиля КАМАЗ 6520-006, VIN - ХТС 65200061126848, номер шасси 1126848, номер двигателя 62373212, номер кабины 1994487, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена (включая НДС) - 1 722 623 руб., автомобиля КАМАЗ 6520, VIN - ХТС 65200061126849, номер шасси 1126849, номер двигателя 62373246, номер кабины 1994576, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, автомобиль КАМАЗ 6520-006, VIN - ХТС 65200061126864, номер шасси 1126864, номер кабины 1994678, номер двигателя 62373298, года выпуска - 2006, автомобиль КАМАЗ 6520, VIN - ХТС 65200061126869, номер шасси 1126869, номер двигателя 62373250, номер кабины 1990067, цвет оранжевый, год выпуска - 2006.

Кроме того, ООО "Урал Авто Центр" заявлено самостоятельное требование об обязании истца и ответчика оформить переход права собственности на транспортное средство - автомобиль КАМАЗ 6520-006, VIN - ХТС 65200061126864, номер шасси 1126864, номер кабины 1994678, номер двигателя 62373298, год выпуска - 2006, путем подписания трехсторонних актов приема-передачи права собственности, необходимого для регистрации транспортных средств в органах ГИБДД.

Отказывая в удовлетворении иска ООО "Урал Авто Центр", апелляционный суд руководствовался правилами статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

При этом следует отметить, что третьим лицом заявлено требование об обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности на спорные транспортные средства. Однако ответчиком требование о признании за ним права собственности не заявлено.

В связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о наличии или отсутствии оснований возникновения у ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" права собственности на спорные транспортные средства, судебная коллегия считает неправомерными.

Судом установлено, что ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" свои обязательства по договору лизинга не исполнило, собственником предметов лизинга, переданных по договорам сублизинга третьим лицам не стало, в связи с этим у ответчика не возникло право распоряжаться правом собственности на указанные автомашины.

Выводы апелляционного суда в части взыскания с ответчика задолженности и неустойки по спорному договору, расторжении договора и отказа в удовлетворении встречного иска, судебная коллегия считает законными.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика вернуть предмет лизинга.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 N 164-ФЗ, а также пункта 13.6 договора лизингополучатель обязан возвратить лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получал, с учетом нормального износа, обусловленного договором лизинга. В силу этого требование истца о возврате переданной лизинговой техники, признано судом подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что четыре автомобиля КАМАЗ по договору сублизинга передано в пользование третьим лицам.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции возлагать обязанность по возвращению спорного имущества на сублизингополучателей в рамках данного дела нет оснований.

Таким образом, обязывая ответчика вернуть истцу имущество, находящееся у третьих лиц, апелляционный суд принял заведомо неисполнимое решение.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое постановление в части обязания ответчика вернуть истцу четыре автомобиля КАМАЗ, переданные по договорам сублизинга третьим лицам подлежащим отмене. В удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А65-35978/2009 в части обязания ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" возвратить ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ":

В иске в указанной части отказать.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва
И.Р. Нагимуллин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Общество - лизингополучатель по договору сублизинга (оно же - третье лицо, заявляющее самостоятельное требование) потребовало обязать лизинговую компанию оформить переход права собственности на лизинговое имущество, поскольку все лизинговые платежи лизингополучателю (стороне договора лизинга) им выплачены.

Суд в иске отказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Договор лизинга по инициативе лизингодателя в связи с неуплатой лизингополучателем лизинговых платежей расторгнут. Собственником предметов лизинга, переданных по договорам сублизинга третьим лицам, лизингополучатель не стал, в связи с чем у него не возникло право распоряжаться правом собственности на указанные автомашины.