Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 11АП-8427/11

г. Самара

29 декабря 2011 г.

Дело N А65-35978/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 г. в зале N 6 помещения суда по правилам, установленным для суда первой инстанции, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Урал Авто Центр" и индивидуального предпринимателя Кантышева А.В.,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2010 года, принятое по делу N А65-35978/2009, судья Никулина И.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" (ОГРН 1051614089944), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр. Автозаводской, д.2,

к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (ОГРН 1025900901388), г. Екатеринбург, ул. Фролова, д.27, офис 10,

о взыскании долга 4 700 000 руб., пени 506 600 руб. 26 коп., расторжении договора лизинга N Л-0565/06/ЛК от 14.11.2006 г., обязании ответчика возвратить автомобили КАМАЗ 65115-017 в количестве 5 единиц, автомобилей КАМАЗ 6520-006 в количестве 6 единиц, прицеп НЕФАЗ 8560-12-02 в количестве 1 единица, прицеп НЕФАЗ 8560-32-02 в количестве 1 единица, переданные по договору лизинга N Л-0565/06/ЛК от 14.11.2006 г.,

самостоятельного требования третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Урал Авто Центр", Свердловская область, г.Невьянск, ул. Строителей, 21,

к открытому акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр. Автозаводской, д.2,

и к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская лизинговая корпорация", г. Екатеринбург, ул. Фролова, д.27, офис 10,

об обязании ответчиков оформить переход права собственности на транспортное средство автомобиль КАМАЗ 6520-006 ХТС 65200061126864, номер шасси 1126864, номер кабины 1994678, номер двигателя 62373298, 2006 года выпуска путем подписания трехсторонних актов приема - передачи права собственности,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Кантышева Александра Владимировича, Свердловская область, Туринский район, село Чукреевское,

установил:

Открытое акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская лизинговая корпорация" о взыскании долга по уплате лизинговых платежей за период с 07.03.2009 г. по 07.12.2009 г. в размере 4 700 000 руб., взыскании пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 08.01.2009 г. по 16.12.2009 г. в размере 506 600 руб. 26 коп., о расторжении договора лизинга N Л-0565/06/ЛК от 14.11.2006 г., об обязании ответчика возвратить автомобили КАМАЗ 65115-017 в количестве 5 единиц, автомобилей КАМАЗ 6520-006 в количестве 6 единиц, прицепы НЕФАЗ 8560-12-02 в количестве 1 единица, прицепы НЕФАЗ 8560-32-02 в количестве 1 единица, переданные по договору лизинга N Л-0565/06/ЛК от 14.11.2006 г.

В обоснование своего требования истец сослался на следующие обстоятельства.

14.11.20006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Л-0565/06/ЛК, по условиям которого истец передал ответчику 10 автомобилей КАМАЗ 65115-017, 6 автомобилей КАМАЗ 6520-006, 1 прицеп НЕФАЗ 8560-12-02, 1 прицеп НЕФАЗ 856-32-02.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.08.2009 г. стороны согласовали досрочный выкуп ответчиком 3 автомобилей КАМАЗ 65115-017 и изменен график лизинговых платежей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.10.2009 г. стороны согласовали досрочный выкуп ответчиком 2 автомобилей КАМАЗ 65115-017 и изменен график лизинговых платежей.

В последующем ответчиком обязательство по уплате лизинговых платежей исполнялось с нарушением условий договора. 10.08.2009 г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору, однако ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Как указал истец в исковом заявлении на момент подачи иска (17.12.2009 г.) задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей за период с 07.03.2009 г. по 07.12.2009 г. составила 5 371 291 руб. 03 коп., кроме того на данную сумму истцом начислены пени (в соответствии с условиями договора) в размере 506 600 руб. 26 коп.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал статьи 13, 17 Федерального закона РФ "О лизинге", статьи 309, 330, 622, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 19.01.2010 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил суд о взыскании долга по уплате лизинговых платежей за период с 07.03.2009 г. по 07.12.2009 г. в размере 5 371 291 руб. 03 коп., взыскании пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 08.01.2009 г. по 19.01.2010 г. в размере 634 083 руб. 22 коп., о расторжении договора лизинга N Л-0565/06/ЛК от 14.11.2006 г., об обязании ответчика возвратить автомобили КАМАЗ 65115-017 в количестве 4 единицы, автомобилей КАМАЗ 6520-006 в количестве 5 единиц, прицепы НЕФАЗ 8560-12-02 в количестве 1 единица, прицепы НЕФАЗ 8560-32-02 в количестве 1 единица, переданные по договору лизинга N Л-0565/06/ЛК от 14.11.2006 г.

При этом в список техники, подлежащей возврату, истцом включены:

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115061126906, номер шасси 1126906, номер двигателя 62373174, номер кабины 1994163, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 1 323 157 руб. 60 коп.;

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115061127066, номер шасси 1127066, номер двигателя 62373684, номер кабины 1995471, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 1 323 157 руб. 60 коп.;

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115061127074, номер шасси 1127074, номер двигателя 62374499, номер кабины 1992624, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 1 323 157 руб. 60 коп.;

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115062284900, номер шасси 2284900, номер двигателя 62374499, номер кабины 1992624, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 1 323 157 руб. 60 коп.;

- автомобиль КАМАЗ 6520-006, VIN - ХТС 65200061126848, номер шасси 1126848, номер двигателя 62373212, номер кабины 1994487, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 1 722 623 руб.;

- автомобиль КАМАЗ 6520-006, VIN - ХТС 65200061126849, номер шасси 1126849, номер двигателя 62373246, номер кабины 1994576, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 1 722 623 руб.;

- автомобиль КАМАЗ 6520-006, VIN - ХТС 65200061126858, номер шасси 1126858, номер двигателя 62373210, номер кабины 1994424, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 1 722 623 руб.;

- автомобиль КАМАЗ 6520-006, VIN - ХТС 65200061126864, номер шасси 1126864, номер двигателя 62373298, номер кабины 1994678, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 1 722 623 руб.;

- автомобиль КАМАЗ 6520-006, VIN - ХТС 65200061126869, номер шасси 1126869, номер двигателя 62373250, номер кабины 1990067, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 1 722 623 руб.

- прицеп НЕФАЗ 8560-12-02, VIN - XIF 8560НО60009793, номер шасси 60009793, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 329 100 руб.;

- прицеп НЕФАЗ 8560-32-02, VIN - XIF 8560ЕО60009997, номер шасси 60009997, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 329 100 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 марта 2010 года иск удовлетворен, с ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" в пользу ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" взыскано:

- 5 371 291 руб. 03 коп. - лизинговые платежи за период с 07.03.2009 г. по 07.12.2009 г.;

- 500 000 руб. - пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 08.01.2009 г. по 19.01.2010 г.

Кроме того, решением суда расторгнут договор лизинга N Л-0565/06/ЛК от 14.11.2006 г., заключенный между истцом и ответчиком, на ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" возложена обязанность возвратить истцу 4 автомобиля КАМАЗ 65115-017, 5 автомобилей КАМАЗ 6520-006, 1 прицеп НЕФАЗ 8560-12-02, 1 прицеп НЕФАЗ 8560-32-02, переданные по договору лизинга N Л-0565/06/ЛК от 14.11.2006 г., а именно:

В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Решение суда первой инстанции, как не обжалованное сторонами в установленный срок, было обращено к исполнению 12.04.2010 г.

Не привлеченное к участию в деле лицо - общество с ограниченной ответственностью "Урал Авто Центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2010 г., принятое по делу N А65-35978/2009.

В обоснование своего требования заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчик ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" с письменного разрешения истца передало ООО "Урал Авто Центр" в сублизинг 1 автомобиль КАМАЗ 6520-006 (из числа пяти, истребованных по решению суда первой инстанции - VIN - 65200061126864) на основании договора N 170/С-2006. Заявитель полагает, что в связи с этим решение суда первой инстанции затрагивает его права и обязанности, о принятом судебном акте заявителю стало известно из требования Управления ФССП по Свердловской области 28.06.2011 г.

Кроме того, 14.09.2011 г. в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от ИП Кантышева А.В., не привлеченного к участию в деле. В жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование своей просьбы заявитель в апелляционной жалобе указал, что 1.12.2006 г. между ИП Кантышевым А.В. и ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" с согласия ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" были заключены два договора сублизинга N N 160/С-2006 и 177/С-2006 по условиям которых сублизингодатель передал сублизингополучателю три автомобиля КАМАЗ 6520. В связи с этим заявитель полагает, что решение суда первой инстанции затрагивает его права и обязанности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Урал Авто Центр" истец - ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" просило требования заявителя оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 11.10.2011 г. в связи с переходом суда к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "УралАвтоЦентр" и необходимостью совершения в связи с этим процессуальных действий.

03.10.2011 г. ООО "Урал Авто Центр" подало заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, однако само самостоятельное требование заявителем сформулировано не было.

Определением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 г. в связи с прекращением полномочий судьи Лукьяновой Т.А. в составе суда, рассматривающего дело, судья Лукьянова Т.А. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменена на судью Романенко С.Ш. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 г. рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Урал Авто Центр" в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено в связи с поступлением в суд апелляционной жалобы на указанное решение от иного лица (ИП Кантышева А.В.). Рассмотрение дела назначено на 01.11.2011 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 г. рассмотрение апелляционных жалоб ООО "Урал Авто Центр" и ИП Кантышева А.В. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено в связи с невыполнением ИП Кантышевым А.В. процессуальной обязанности по направлению копий дополнительных доказательств лицам, участвующим в деле. Судебное заседание по делу назначено на 29.11.2011 г.

28.11.2011 г. от ООО "Урал Авто Центр" в суд поступило ходатайство о вступлении общества в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора. При этом фактически никакого самостоятельного требования обществом заявлено не было, в связи с чем ходатайство третьего лица рассмотрено не было.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 г. (в тексте указанного документа ошибочно указана иная дата - 30.11.2011 г.) рассмотрение апелляционных жалоб ООО "Урал Авто Центр" и ИП Кантышева А.В. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено, судебное заседание назначено на 22.12.2011 г. ООО "Урал Авто Центр" вновь предложено уточнить свои самостоятельные требования и направить копию соответствующего заявления лицам, участвующим в деле.

13.12.2011 г. в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Урал Авто Центр" поступило встречное исковое заявление, в котором заявитель просит суд обязать ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" и ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" оформить переход права собственности на транспортное средство - автомобиль КАМАЗ 6520-006 ХТС 65200061126864, номер шасси 1126864, номер кабины 1994678, номер двигателя 62373298, 2006 года выпуска, путем подписания трехсторонних актов приема-передачи права собственности, необходимого для регистрации транспортных средств в органах ГИБДД.

Принимая во внимание, что ООО "Урал Авто Центр" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ранее подавала заявление о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование, при этом указанное требование ранее сформулировано не было, а также учитывая, что по смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом предъявления встречного искового требования обладает ответчик по первоначальному иску, каковым ООО "Урал Авто Центр" не является, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит необходимым:

1) расценить встречное исковое заявление ООО "Урал Авто Центр" как заявленное третьим лицом самостоятельное требование, в котором третье лицо просит обязать ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" и ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" оформить переход права собственности на транспортное средство - автомобиль КАМАЗ 6520-006 ХТС 65200061126864, номер шасси 1126864, номер кабины 1994678, номер двигателя 62373298, 2006 года выпуска, путем подписания трехсторонних актов приема-передачи права собственности, необходимого для регистрации транспортных средств в органах ГИБДД;

2) в соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь ООО "Урал Авто Центр" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора.

После привлечения ООО "Урал Авто Центр" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет - сайте арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в суд истца, ответчика, третьих лиц.

ООО "Урал Авто Центр" сделано заявление с просьбой не рассматривать по существу дело N А65-35978/2009 без участия общества, при этом никаких мотивов, по которым представитель общества в суд не явился - обществом не представлено.

Рассматривая указанное ходатайство, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит, что дело находится в производстве суда апелляционной инстанции длительное время (с августа 2011 года), при этом ООО "Урал Авто Центр" длительное время, несмотря на указания суда, не мотивировало содержание своих самостоятельных требований относительно предмета спора, злоупотребляя своими процессуальными правами, чрезмерно и необоснованно затягивая дальнейшее рассмотрение дела по существу. В силу этого, а также принимая во внимание, что все необходимые документы для рассмотрения дела сторонами представлены, суд полагает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, отклонив немотивированное ходатайство ООО "Урал Авто Центр" об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

14.11.2006 г. между ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" (лизингодатель) и ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N Л-0565/06/ЛК, по условиям которого лизингодатель обязался передать лизингополучателю в лизинг 16 автомобилей "КАМАЗ", 2 прицепных техники "НЕФАЗ" (в соответствии с Спецификацией - приложение N 2 к договору) общей стоимостью 24 225 514 руб. Указанное имущество лизингодатель обязался приобрести на основании договора поставки у ОАО "Мезон-Авто" и ООО "АК "Волготехпромснаб".

За предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг по настоящему договору имущество, лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение N 3 к договору). Общая сумма договора (на дату подписания) - 32 286 157 руб. 68 коп., из которых общая сумма лизинговых платежей 32 275 537 руб. 68 коп., выкупная стоимость имущества - 10 620 руб.

Пунктом 10.1 договора предусмотрена пени за просрочку обязательства по уплате лизинговых платежей в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В исполнение условий договора истцом ответчику по акту от 30.11.2006 г. передано имущество:

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115062284882, номер шасси 2284882, номер двигателя 62374561, номер кабины 1995999, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 1 323 157 руб. 60 коп.;

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115061127130, номер шасси 1127130, номер двигателя 62374189, номер кабины 1995310, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 1 323 157 руб. 60 коп.;

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115061127168, номер шасси 1127168, номер двигателя 62373469, номер кабины 1995682, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 1 323 157 руб. 60 коп.;

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115061127065, номер шасси 1127065, номер двигателя 62374029, номер кабины 1995531, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 1 323 157 руб. 60 коп.;

- автомобиль КАМАЗ 6520-006, VIN - ХТС 65200061126797, номер шасси 1126797, номер двигателя 62372549, номер кабины 1994520, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 1 722 623 руб.;

Дополнительно, по акту от 30.11.2006 г. истцом ответчику передано имущество:

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115061127064, номер шасси 1127064, номер двигателя 62373587, номер кабины 1995138, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 1 323 157 руб. 60 коп.;

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115061126807, номер шасси 1126807, номер двигателя 62372288, номер кабины 1994569, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, цена за единицу 1 323 157 руб. 60 коп.

Дополнительно по акту от 30.11.2006 г. истцом ответчику было передано имущество:

12.08.2009 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору лизинга N Л-0565/06/ЛК от 14.11.2006 г., согласно которому ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" досрочно выкупило часть имущества, переданного в лизинг:

- автомобиль КАМАЗ 6520-006, VIN - ХТС 65200061126797, номер двигателя 1994520, год выпуска - 2006, выкупная стоимость 170 981 руб. 90 коп.;

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115061127064, номер двигателя 1995138, год выпуска - 2006, выкупная стоимость 129 963 руб. 05 коп.;

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115061126807, номер двигателя 1994569, год выпуска - 2006, выкупная стоимость 129 963 руб. 05 коп.

22.10.2009 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору лизинга N Л-0565/06/ЛК от 14.11.2006 г., согласно которому ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" досрочно выкупило часть имущества, переданного в лизинг:

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115062284882, номер двигателя 1995999, год выпуска - 2006, выкупная стоимость 65 581 руб. 24 коп.;

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN - ХТС 65115061127130, номер двигателя 1995310, год выпуска - 2006, выкупная стоимость 65 581 руб. 25 коп.

Как усматривал истец, у ответчика перед истцом имеется задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 5 371 291 руб. 03 коп., на указанную сумму истцом ответчику в соответствии с условиями договора начислена пени.

Доказательств оплаты суммы долга и пени ответчиком в материалы дела не представлено.

Совокупность указанных обстоятельств послужили для истца основанием для обращения в суд с указанным исковым требованием.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было правильно установлено, что правоотношения истца и ответчика в рамках договора финансовой аренды (лизинга) N Л-0565/06/ЛК от 14.11.2006 г. урегулированы нормами Федерального закона РФ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой арнды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного арендатором продавца, а также предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона РФ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга, а по окончании срока действия договора лизинга - возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу статьи 28 Федерального закона РФ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором.

Материалам дела подтверждено, что ответчиком (лизингополучателем) обязанности по оплате лизинговых платежей не исполняется, данное обстоятельство ответчиком при рассмотрении дела не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом и договором, при этом в силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, указанным в договоре.

Согласно статье 13 Федерального закона РФ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумные сроки имущества в случаях, предусмотренных законодательством и договором лизинга.

Право ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" отказаться от исполнения обязательств по договору предусмотрено пунктом 12.3 договора в случае, если лизингополучатель не уплачивает лизинговые платежи более двух раз подряд и в течение 30 календарных дней не отвечает на письменные предупреждения лизингодателя о нарушении договорных обязательств.

Право ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" на истребование лизингового имущества и лизинговых платежей обусловлено также пунктами 13.5 и 13.6 договора N Л-0565/06/ЛК от 14.11.2006 г.

В силу этого следует прийти к выводу, что за период с 07.03.2009 г. по 07.12.2009 г. (заявленный истцом период возникновения задолженности) ответчик не уплатил истцу лизинговые платежи на сумму 5 371 291 руб. 03 коп., а поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Право лизингодателя на истребование лизингового имущества у лизингополучателя при расторжении договора обусловлено пунктом 13.6 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора право собственности на передаваемое имущество принадлежит лизингодателю, т.е. истцу. При этом в силу пункта 3.5 договора лизингополучатель вправе с письменного согласия лизингодателя передавать лизинговое имущество в субаренду (сублизинг), однако ответственность за сохранность имущества, а также своевременную уплату лизинговых платежей сохраняется за лизингополучателем.

При подписании договора стороны определили выкупную стоимость лизингового имущества 10 620 руб.

Переход права собственности на лизинговое имущество от лизингодателя к лизингополучателю обусловлен определенными условиями: окончанием срока лизинга либо досрочным прекращением договора, уплатой лизингополучателем всех лизинговых платежей, выкупной стоимости имущества, начисленных штрафных санкций, иными действиями истца и ответчика. Доказательств совершения сторонами указанных действий, исполнения необходимых условий для перехода права собственности на имущества в деле не имеется, более того, материалами дела подтверждено наличие у лизингополучателя задолженности перед истцом по уплате лизинговых платежей и штрафных санкций, что в силу условий заключенного договора исключает переход права собственности на лизинговое имущество от лизингодателя к лизингополучателю.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом указанного, а также принимая во внимание условия договора, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания неустойки за период с 08.01.2009 г. по 19.01.2010 г. в том же размере, в котором неустойка была удовлетворена судом первой инстанции - 500 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона РФ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", а также пункта 13.6 договора лизингополучатель обязан возвратить лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получал, с учетом нормального износа, обусловленного договором лизинга. В силу этого требование истца о возврате переданной лизинговой техники, а именно: автомобиля КАМАЗ 65115-017, VIN номер ХТС 65115062284900, номер шасси 2284900, номер двигателя 62374499, номер кабины 1992624, цвет оранжевый, год выпуска 2006, цена (включая НДС) 1 323 157 руб. 60 коп., автомобиля КАМАЗ 65115-017, VIN номер ХТС 65115061126906, номер шасси 1126906, номер двигателя 62373174, номер кабины 1994163, цвет оранжевый, год выпуска 2006, цена (включая НДС) 1 323 157 руб. 60 коп., автомобиля КАМАЗ 65115-017, VIN номер ХТС 65115061127074, номер шасси 1127074, номер двигателя 62374499, номер кабины 1992624, цвет оранжевый, год выпуска 2006, цена (включая НДС) 1 323 157 руб. 60 коп., автомобиля КАМАЗ 65115-017, VIN номер ХТС 65115061127066, номер шасси 1127066, номер двигателя 62373684, номер кабины 1995471, цвет оранжевый, год выпуска 2006, цена (включая НДС) 1 323 157 руб. 60 коп., автомобиля КАМАЗ 6520-006, VIN номер ХТС 65200061126848, номер шасси 1126848, номер двигателя 62373212, номер кабины 1994487, цвет оранжевый, год выпуска 2006, цена (включая НДС) 1 722 623 руб., автомобиля КАМАЗ 6520-006, VIN номер ХТС 65200061126849, номер шасси 1126849, номер двигателя 62373246, номер кабины 1994576, цвет оранжевый, год выпуска 2006, цена (включая НДС) 1 722 623 руб., автомобиля КАМАЗ 6520-006, VIN номер ХТС 65200061126869, номер шасси 1126869, номер двигателя 62373250, номер кабины 1990067, цвет оранжевый, год выпуска 2006, цена (включая НДС) 1 722 623 руб., автомобиля КАМАЗ 6520-006, VIN номер ХТС 65200061126858, номер шасси 1126858, номер двигателя 62373210, номер кабины 1994424, цвет оранжевый, год выпуска 2006, цена (включая НДС) 1 722 623 руб., автомобиля КАМАЗ 6520-006, VIN номер ХТС 65200061126864, номер шасси 1126864, номер двигателя 62373298, номер кабины 1994678, цвет оранжевый, год выпуска 2006, цена (включая НДС) 1 722 623 руб., прицепа НЕФАЗ 8560-12-02, VIN номер ХIF 8560НО60009793, номер шасси 60009793, цвет оранжевый, год выпуска 2006, цена (включая НДС) 329 100 руб., прицепа НЕФАЗ 8560-32-02, VIN номер ХIF 8560НО60009997, номер шасси 60009997, цвет оранжевый, год выпуска 2006, цена (включая НДС) 329 100 руб. - подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции к участию в деле привлечены третьи лица ООО "Урал Авто Центр" и ИП Кантышев А.В., которые наличие у них заинтересованности в рассматриваемом деле обусловили следующими обстоятельствами.

01.12.2006 г. между ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (сублизингодатель) и ООО "Урал Авто Центр" (сублизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) автотранспортных средств N 170/С-2006, по условиям которого сублизингодатель передал в сублизинг сублизингополучателю автомобиль КАМАЗ 6520.

В исполнение условий договора ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" передало ООО "Урал Авто Центр" автомобиль КАМАЗ 6520 VIN - ХТС 65200061126864, номер шасси 1126864, номер двигателя 62373298, номер кабины 1994678, цвет оранжевый, год выпуска - 2006.

01.12.2006 г. между ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (сублизингодатель) и ИП Кантышевым А.В. (сублизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) автотранспортных средств N 177/С-2006, по условиям которого сублизингодатель передал в сублизинг сублизингополучателю автомобиль КАМАЗ 6520.

В исполнение условий договора ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" передало ИП Кантышеву А.В. автомобиль КАМАЗ 6520 VIN - ХТС 65200061126849, номер шасси 1126849, номер двигателя 62373246, номер кабины 1994576, цвет оранжевый, год выпуска - 2006.

01.12.2006 г. между ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (сублизингодатель) и ИП Кантышевым А.В. (сублизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) автотранспортных средств N 160/С-2006, по условиям которого сублизингодатель передал в сублизинг сублизингополучателю два автомобиля КАМАЗ 6520.

В исполнение условий договора ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" передало ИП Кантышеву А.В. автомобиль КАМАЗ 6520 VIN - ХТС 65200061126848, номер шасси 1126848, номер двигателя 62373212, номер кабины 1994487, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, а также автомобиль КАМАЗ 6520 VIN - ХТС 65200061126869, номер шасси 1126869, номер двигателя 62373250, номер кабины 1990067, цвет оранжевый, год выпуска - 2006.

Третьими лицами представлены доказательства исполнения договора в части получения лизинговой техники от сублизингодателя к сублизингополучателям, а также доказательства получения от ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" согласия на заключение договоров сублизинга.

Также третьи лица утверждают о полном исполнении ими обязательств по уплате сублизинговых платежей, при этом истец и ответчик каких-либо возражений против указанного обстоятельства не высказали.

Третьи лица ООО "Урал Авто Центр" и ИП Кантышев А.В. в своих возражениях против заявленных исковых требований указывают на невозможность истребовать у лизингополучателя техники, переданной им на основании договоров сублизинга, а именно автомобиля КАМАЗ 6520-006, VIN номер ХТС 65200061126848, номер шасси 1126848, номер двигателя 62373212, номер кабины 1994487, цвет оранжевый, год выпуска 2006, цена (включая НДС) 1 722 623 руб., автомобиля КАМАЗ 6520 VIN - ХТС 65200061126849, номер шасси 1126849, номер двигателя 62373246, номер кабины 1994576, цвет оранжевый, год выпуска - 2006, автомобиль КАМАЗ 6520-006 ХТС 65200061126864, номер шасси 1126864, номер кабины 1994678, номер двигателя 62373298, 2006 года выпуска, автомобиль КАМАЗ 6520 VIN - ХТС 65200061126869, номер шасси 1126869, номер двигателя 62373250, номер кабины 1990067, цвет оранжевый, год выпуска - 2006.

Кроме того третьим лицом "Урал Авто Центр" заявлено самостоятельное требование об обязании ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" и ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" оформить переход права собственности на транспортное средство - автомобиль КАМАЗ 6520-006 ХТС 65200061126864, номер шасси 1126864, номер кабины 1994678, номер двигателя 62373298, 2006 года выпуска, путем подписания трехсторонних актов приема-передачи права собственности, необходимого для регистрации транспортных средств в органах ГИБДД.

Однако обстоятельства, на которые ссылаются третьи лица, не могут послужить основанием для отказа истцу в удовлетворении требования об обязании ответчика возвратить имущество, переданное истцом ответчику в лизинг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Поскольку расторжение договора аренды влечет прекращение договора субаренды, то судебное рассмотрение спора по поводу договора аренды затрагивает права субарендатора. Поэтому привлечение его к делу о расторжении договора аренды соответствует статям 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу этого, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела субарендаторы ООО "Урал Авто Центр" и ИП Кантышев А.В. к рассмотрению дела привлечены не были, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает установленным, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу надлежит принять новый судебный акт. Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (см. постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2011 г. по делу N А65-34313/2009).

В тоже время доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии у истца какой-либо возможности истребовать имущество у ответчика необоснованны и не соответствует требованиям закона и правоотношениям сторон.

Заявители ошибочно полагают, собственник имущества (ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ") вправе истребовать спорное имущество только у них, ссылаясь на фактическое нахождение истребуемых автомашин у третьих лиц. Однако, из материалов дела и заявленных исковых требований следует, что истцом заявлено не требование об истребовании имущества, а требование об обязании стороны в договоре исполнить свои договорные обязательства по возврату лизингового имущества. Возлагать указанную обязанность на сублизингополучателей в рамках рассматриваемого дела оснований не имеется. Вопрос об ином способе исполнения ответчиком обязательства в рамках рассматриваемого дела также не заявлялся и соответственно оценке не подлежит.

Более того, третьими лицами заявлено о том, что требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки частично заявлены в рамках дела о банкротстве (см. определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2011 г. по делу N А60-5918/2010), в связи с чем, данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Однако доказательств того, что требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Западно - Уральская лизинговая корпорация" в пользу открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" 5 371 291 руб. 03 коп. (лизинговых платежей за период с 07.03.2009 г. по 07.12.2009 г.), пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 08.01.2009 г. по 19.01.2010 г. были заявлены в рамках дела о банкротстве и рассмотрены Арбитражным судом Свердловской области не представлены. Определенная в рамках дела о банкротства определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2011 г. по делу N А60-5918/2010 задолженность ответчика перед истцом по оплате лизинговых платежей в рамках договора N Л-0565/06/ЛК от 14.11.2006 г. (2 742 211 руб. 85 коп.) и пени (257 897 руб. 42 коп.) не определена как задолженность, возникшая в период с 07.03.2009 г. по 07.12.2009 г. (по основному долгу) и с 08.01.2009 г. по 19.01.2010 г. (по периоду образования штрафных санкций) и отличается от заявленной в рамках рассматриваемого дела задолженности по своему размеру.

Более того, рассматриваемое дело возбуждено в Арбитражном суде Республики Татарстан 25.12.2009 г., т.е. до возбуждения в Арбитражном суде Свердловской области дела о банкротстве N А60-5918/2010.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 63 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, указанное требование подлежит рассмотрению арбитражным судом в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Самостоятельное требование третьего лица (ООО "Урал Авто Центр") об обязании ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" и ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" оформить переход права собственности на транспортное средство автомобиль КАМАЗ 6520-006 ХТС 65200061126864, номер шасси 1126864, номер кабины 1994678, номер двигателя 62373298, 2006 года выпуска путем подписания трехсторонних актов приема - передачи права собственности удовлетворению не подлежит.

Как указано выше, судом установлено (и это сторонами и третьими лицами не оспаривается), что ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" свои обязательства по договору лизинга не исполнило, собственником предметов лизинга, переданных по договорам сублизинга третьим лицам не стало, в связи с этим у ответчика не возникло право распоряжаться правом собственности на указанные автомашины.

Более того, в связи с неисполнением условий договора лизинга ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (лизингополучателем) в соответствии с условиями договора и закона договор финансовой аренды (лизинга) от 14.11.2006 г. N Л-0565/06/ЛК судом расторгается. В силу положений пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации субарендаторы в этом случае имеют право на заключение с ними договора аренды на имущество, находившееся в их пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды и на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Однако указанным правом третьи лица не воспользовались.

Иные доводы третьих лиц, заявленные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, на существо рассматриваемого дела повлиять не могут.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, а по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Ходатайство ООО "Урал Авто Центр" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями- удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 марта 2010 года, принятое по делу N А65-35978/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западно - Уральская лизинговая корпорация" в пользу открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" 5 371 291 руб. 03 коп. лизинговых платежей за период с 07.03.2009 г. по 07.12.2009 г., 500 000 руб. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей без НДС за период с 08.01.2009 г. по 19.01.2010 г. и 42 593 руб. 79 коп. возмещение расходов по госпошлине.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств N Л-0565/06/ЛК от 14.11.2006 г., заключенный между открытым акционерным обществом "Лизинговая компания "КАМАЗ", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, и обществом с ограниченной ответственностью "Западно - Уральская лизинговая корпорация", Свердловская область, г. Екатеринбург.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Западно - Уральская лизинговая корпорация" (ОГРН 1025900901388), Свердловская область, г. Екатеринбург, возвратить открытому акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", (ОГРН 1051614089944) Республика Татарстан, г.Набережные Челны:

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN номер ХТС 65115062284900, номер шасси 2284900, номер двигателя 62374499, номер кабины 1992624, цвет оранжевый, год выпуска 2006, цена (включая НДС) 1 323 157 руб. 60 коп.,

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN номер ХТС 65115061126906, номер шасси 1126906, номер двигателя 62373174, номер кабины 1994163, цвет оранжевый, год выпуска 2006, цена (включая НДС) 1 323 157 руб. 60 коп.,

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN номер ХТС 65115061127074, номер шасси 1127074, номер двигателя 62374499, номер кабины 1992624, цвет оранжевый, год выпуска 2006, цена (включая НДС) 1 323 157 руб. 60 коп.,

- автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN номер ХТС 65115061127066, номер шасси 1127066, номер двигателя 62373684, номер кабины 1995471, цвет оранжевый, год выпуска 2006, цена (включая НДС) 1 323 157 руб. 60 коп.,

- автомобиль КАМАЗ 6520-006, VIN номер ХТС 65200061126848, номер шасси 1126848, номер двигателя 62373212, номер кабины 1994487, цвет оранжевый, год выпуска 2006, цена (включая НДС) 1 722 623 руб.,

- автомобиль КАМАЗ 6520-006, VIN номер ХТС 65200061126849, номер шасси 1126849, номер двигателя 62373246, номер кабины 1994576, цвет оранжевый, год выпуска 2006, цена (включая НДС) 1 722 623 руб.,

- автомобиль КАМАЗ 6520-006, VIN номер ХТС 65200061126869, номер шасси 1126869, номер двигателя 62373250, номер кабины 1990067, цвет оранжевый, год выпуска 2006, цена (включая НДС) 1 722 623 руб.,

- автомобиль КАМАЗ 6520-006, VIN номер ХТС 65200061126858, номер шасси 1126858, номер двигателя 62373210, номер кабины 1994424, цвет оранжевый, год выпуска 2006, цена (включая НДС) 1 722 623 руб.,

- автомобиль КАМАЗ 6520-006, VIN номер ХТС 65200061126864, номер шасси 1126864, номер двигателя 62373298, номер кабины 1994678, цвет оранжевый, год выпуска 2006, цена (включая НДС) 1 722 623 руб.,

- прицеп НЕФАЗ 8560-12-02, VIN номер ХIF 8560НО60009793, номер шасси 60009793, цвет оранжевый, год выпуска 2006, цена (включая НДС) 329 100 руб.,

- прицеп НЕФАЗ 8560-32-02, VIN номер ХIF 8560НО60009997, номер шасси 60009997, цвет оранжевый, год выпуска 2006, цена (включая НДС) 329 100 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западно - Уральская лизинговая корпорация" (ОГРН 1025900901388), Свердловская область, г. Екатеринбург, в доход Федерального бюджета, в возмещение расходов по госпошлине 2 262 руб. 66 коп.

В удовлетворении самостоятельного требования общества с ограниченной ответственностью "Урал Авто Центр" к открытому акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ" и к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская лизинговая корпорация" об обязании ответчиков оформить переход права собственности на транспортное средство автомобиль КАМАЗ 6520-006 ХТС 65200061126864, номер шасси 1126864, номер кабины 1994678, номер двигателя 62373298, 2006 года выпуска путем подписания трехсторонних актов приема - передачи права собственности - отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по самостоятельному требованию третьего лица возложить на ООО "Урал Авто Центр".

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Урал Авто Центр" и индивидуального предпринимателя Кантышева Александра Владимировича - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева
С.Ш. Романенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.