Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф06-2096/12 по делу N А57-18187/2011

г. Казань

12 апреля 2012 г.

Дело N А57-18187/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Костина В.Ю. (доверенность от 10.01.2012 N 1-28),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовские Авиалинии"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2011 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)

по делу N А57-18187/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовские Авиалинии" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2011 N 63-11/тр-ш об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовские Авиалинии" (далее - общество, ОАО "Саратовские Авиалинии") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления Управления по делу об административном правонарушении от 29.09.2011 N 63-11/тр-ш о применении к ОАО "Саратовские авиалинии" меры административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа за злоупотребление доминирующим положением, выразившимся в экономически, технологически и иным образом необоснованного установления различных тарифов (QSALEOW, KSALEOW, MSALEOW на перевозку в одну сторону, KSALERT, QSALERT на перевозку туда обратно) на одну и ту же услугу регулярных пассажирских перевозок воздушным транспортом по маршруту Саратов-Москва-Саратов, в размере 1 789 980 руб.; о прекращении производство по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Саратовские Авиалинии" обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 25.08.2010 Управлением издан приказ N 187 о возбуждении дела N 7/тр и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "Саратовские авиалинии" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части экономически, технологически и иным образом необоснованного установления различных цен на перевозку пассажиров по авиамаршруту Саратов-Москва-Саратов.

По результатам рассмотрения материалов дела N 7/тр комиссией Управления вынесено решение от 02.03.2011 N 7/тр, которым ОАО "Саратовские авиалинии" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части экономически, технологически и иным образом немотивированного установления различных тарифов (KSALEOW, QSALEOW, MSALEOW на перевозку в одном направлении, KSALERT, QSALERT на перевозку туда-обратно) на одну и ту же услугу по пассажирским перевозкам на авиалиниях Саратов-Москва-Саратов.

Управление в ходе рассмотрения дела N 7/тр о нарушении антимонопольного законодательства пришло к выводу, что ОАО "Саратовские авиалинии" в экономическом классе обслуживания по маршруту Саратов-Москва-Саратов установлены тарифы, имеющие одинаковые условия применения (одинаковый срок бронирования и оформления, одинаковые условия возврата билетов, одинаковые скидки для детей, единая норма бесплатного провоза багажа и т.д.), но разный размер.

Управлением установлено, что ОАО "Саратовские авиалинии" с 22.12.2010 изменены условия применения тарифа экономического класса обслуживания MSALEOW по маршруту Саратов-Москва-Саратов, а тарифы экономического класса обслуживания QSALEOW, QSALERT по маршруту Саратов-Москва-Саратов не действуют.

При таких обстоятельствах Управление пришло к выводу, что с 22.12.2010 общество устранило нарушение антимонопольного законодательства, выражавшееся в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных тарифов (QSALEOW, KSALEOW, MSALEOW на перевозку в одну сторону, KSALERT, QSALERT на перевозку туда-обратно) на одну и ту же услугу регулярных пассажирских перевозок воздушным транспортом по маршруту Саратов-Москва-Саратов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

На основании изложенного Управление пришло к выводу, что добровольное устранение ОАО "Саратовские авиалинии" нарушения антимонопольного законодательства и его последствий является основанием для прекращения рассмотрения дела N 7/тр.

Кроме того, в связи с добровольным устранением ОАО "Саратовские авиалинии" нарушения антимонопольного законодательства и его последствий комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 48 Закона о защите конкуренции в случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 указанной статьи, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах Управление решило признать ОАО "Саратовские авиалинии" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части экономически, технологически и иным образом немотивированного установления различных тарифов (KSALEOW, QSALEOW, MSALEOW на перевозку в одном направлении, KSALERT, QSALERT на перевозку туда-обратно) на одну и ту же услугу по пассажирским перевозкам на авиалиниях Саратов-Москва-Саратов.

На основании решения от 02.03.2011 N 7/тр начальником отдела контроля товарных рынков Управлением в отношении ОАО "Саратовские авиалинии" составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена статьи 14.31 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления вынесено постановление от 29.09.2011 N 63-11/тр-ш о привлечении ОАО "Саратовские авиалинии" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 789 980 руб.

Не соглашаясь с доводами общества, суды обоснованно исходили из следующего.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в числе прочего запрещается навязывание занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно подпунктов 14, 15 Федеральных авиационных правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимании сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Министерство транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 N 155 (далее - Правила) между двумя пунктами может быть установлено несколько пассажирских тарифов, различающихся по размеру денежной суммы и/или условиям применения тарифов. Каждому тарифу устанавливаются условия его применения. Эти условия описываются набором категорий их значений.

Пункт указанных Правил позволяет авиаперевозчику устанавливать различные по стоимости тарифы при одинаковых условиях их применения. Однако эти Правила не устанавливают право авиаперевозчика, занимающего доминирующее положение на рынке авиаперевозок, произвольного установления различных по стоимости тарифов при одинаковых условиях их применения без экономического, технологического или иного обоснования.

Согласно пункту 18 Правил в каждом классе обслуживания может быть установлено несколько пассажирских тарифов, различающихся по уровню тарифа и (или) условиям применения тарифа.

Материалами дела установлено, что ОАО "Саратовские Авиалинии" занимая доминирующее положение на рынке услуг регулярных пассажирских перевозок, воздушным транспортом по маршруту Саратов-Москва-Саратов за период 2009-2010 года, экономически, технологически и иным образом не обоснованно установило различные тарифы (QSALEOW, KSALEOW, MSALEOW на перевозку в одну сторону, KSALERT. QSALERT на перевозку туда-обратно) на одну и ту же услугу регулярных пассажирских перевозок воздушным транспортом по маршруту Саратов-Москва-Саратов, что могло привести к ущемлению интересов пассажиров ОАО "Саратовские авиалинии", пользующихся услугами общества по регулярным пассажирским перевозкам воздушным транспортом но маршруту Саратов-Москва-Саратов.

Указанные действия образуют объективную сторону совершенного открытым акционерным обществом "Саравиа" административного правонарушения.

В связи с чем суды указали, что наличие объективной стороны административного правонарушения по статье 14.31 КоАП РФ в действиях открытого акционерного общества "Саравиа" является доказанным.

Кроме того, судами правомерно отклонен довод открытого акционерного общества "Саравиа" о проведении гибкой тарифной политики, реализации проектов по оптимизации процессов по максимальному снижению тарифов и так далее, поскольку указанные доводы не были подтверждены документально и не являются обоснованием законности установления различных тарифов на одну и ту же услугу.

Таким образом, довод открытого акционерного общества "Саравиа" об отсутствии нарушения антимонопольного законодательств и события административного правонарушения не соответствует действительности, и опровергается имеющимися и материалах дела документами.

Вывод судов о соблюдении процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности также обоснован и подтвержден материалами дела.

Присутствие заявителя 17.08.2011 непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А57-18187/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов