Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф06-1786/12 по делу N А12-13674/2011

г. Казань

12 апреля 2012 г.

Дело N А12-13674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

ответчика - администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Хильченко Е.В. по доверенности от 23.12.2011 N 269-Д,

ответчика - Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Хильченко Е.В. по доверенности от 23.12.2011 N 85,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации городского округа - город Волжский и Управления финансов администрации городского округа - город Волжский

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011

по делу N А12-13674/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управлению финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании 8 904 978,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - истец, ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (далее - Администрация) и к Управлению финансов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Управление финансов) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 904 978,65 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2011 исковые требования удовлетворены, с муниципального образования городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов за счет казны муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 904 978,65руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 524,89 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 принят отказ ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2010 по 25.08.2010 в размере 1 176 129, 25 руб., а также в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 920,04 руб.; решение суда первой инстанции по настоящему делу в данной части отменено и производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2011 по делу N А12-13674/2011 оставлено без изменения. Обществу возвращена государственная пошлина в размере 8 920,04 руб., уплаченная по платежному поручению от 28.07.2011 N 2253.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация и Управление финансов (далее при совместном упоминании - ответчики) обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержала доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2010 по делу N А12-16797/2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 26.08.2010 и кассационной инстанции от 23.12.2010, с муниципального образования городского округа -город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов за счет казны муниципального образования городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу ООО "ЛУКОЙЛ Теплотранспортная компания" взысканы убытки в размере 104 738 783,49 руб.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по указанному делу вступило в законную силу 26.08.2010.

Фактически сумма убытков была перечислена 15.07.2011.

Общество, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчиков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 728 849,40 руб. с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с 26.08.2010 по день фактической уплаты процентов 15.07.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618У).

Поскольку правоотношения сторон в данном случае регулируются нормами гражданского законодательства, то обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению решения, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ответчиков о том, что период просрочки исполнения обязательства должен быть определен судом с учетом положений бюджетного законодательства.

Злоупотребление истца своими правами по защите нарушенного права, обусловленное пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, судами не установлено.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, ответчиками в материалы дела не представлены доказательства того, что ими принимались меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие у ответчиков в распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому дефицитный бюджет, а также длительность процедуры внесения изменений в бюджет само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Поскольку приостановление исполнения судебного акта само по себе не влияет на обязанность должника по уплате процентов за нарушение денежного обязательства, довод заявителя жалобы о том, что из периода просрочки исполнения обязательства неправомерно не исключен период приостановления исполнения судебных актов по делу N А12-16797/2007, подлежит отклонению.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства, были предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанций, не получили своего подтверждения и правомерно ими отклонены.

Кассационные жалобы ответчиков не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А12-13674/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы администрации городского округа - город Волжский и Управления финансов администрации городского округа - город Волжский - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев