Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф06-473/12 по делу N А57-17461/2011

г. Казань

10 апреля 2012 г.

Дело N А57-17461/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тучи Василия Павловича, Марковой Ольги Александровны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2011 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-17461/2011

по иску Тучи Василия Павловича к открытому акционерному обществу "Брокерский Дом "Юнити Траст" с участием третьего лица: Марковой Ольги Александровны о взыскании с открытого акционерного общества "Брокерский Дом "Юнити Траст" убытков,

УСТАНОВИЛ:

Туча Василий Павлович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Брокерский Дом "Юнити Траст" с участием третьего лица - Марковой Ольги Александровны о взыскании с открытого акционерного общества "Брокерский Дом "ЮНИТИ ТРАСТ" в пользу Тучи В.П. убытков в форме реального ущерба в размере 356 952 руб. 97 коп., о взыскании с открытого акционерного общества "Брокерский Дом "ЮНИТИ ТРАСТ" в пользу Тучи В.П. убытков в форме упущенной выгоды в размере 56 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011, дело N А57-17461/2011 на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе Туча В.П. и Маркова О.А. просят отменить обжалуемые судебные акты как противоречащие нормам процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Заявители кассационной жалобы указывают на нарушение Арбитражным судом Саратовской области пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающего возможность предъявления иска по месту исполнения договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 39 АПК РФ).

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, кассационная жалоба Тучи Василия Павловича, Марковой Ольги Александровны подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В этой связи производство по кассационной жалобе Тучи Василия Павловича, Марковой Ольги Александровны подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Тучи Василия Павловича, Марковой Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А57-17461/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева