Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф06-2066/12 по делу N А55-12198/2011

г. Казань

11 апреля 2012 г.

Дело N А55-12198/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

ответчика - Слинченко А.А., (доверенность от 30.06.2011),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-12198/2011

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕКС", г. Самара, о взыскании 9 269 915,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - истец, Управление) в Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕКС" (далее - ответчик, ООО "ТЕКС") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 099 751,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 170 163,90 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит вышеуказанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Безымянка, ул. Алма-Атинская, д. 29, площадью 5 600,76 кв. м, с кадастровым номером 63:01:024702:0320 (177), является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.05.2008 N 01/036/2008-2136.

Судом установлено, что в границах указанного участка расположено нежилое здание (корпус 76з) площадью 464 кв. м, принадлежащее на праве собственности ООО "ТЕКС", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2009 N 1/089/2009-1392.

Управление в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведена оценка рыночной стоимости права аренды используемого ответчиком земельного участка.

Согласно отчету об оценке от 19.09.2007 N 241006, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Независимая оценка", величина рыночной стоимости права аренды земельного участка составляет 331 руб. за 1 кв.м. в год.

Согласно отчету об оценке от 20.10.2010 N 3/ОЦ-7А, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Интер-Стандарт", величина рыночной стоимости права аренды земельного участка составляет 32 056 000 руб.

Письмами от 20.04.2011 N 7897, от 26.02.2010 N 24/762 Управление уведомило ООО "ТЕКС" о необходимости осуществления платы за использование спорного земельного участка.

Отсутствие оплаты за использование спорного земельного участка послужило основанием для обращения истца в суд с иском, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Безымянка, ул. Алма-Атинская, д. 29, площадью 5 600,76 кв. м, с кадастровым номером 63:01:024702:0320 (177) за период с 10.11.2007 по 10.05.2011.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд своё решение мотивировал тем, что определение и установление размера арендной платы на дату рассмотрения дела, на основании указанных отчетов об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы, является неправомерным. Ответчиком произведена оплата неосновательного обогащения за пользование земельным участком, занимаемым принадлежащим ему на праве собственности зданием, площадью 464 кв. м, в сумме 503 871,92 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 894,94 руб.

Между тем вывод судов о необходимости применения в расчете неосновательного обогащения площади земельного участка, равной площади объекта недвижимости, сделан без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В нарушение приведенных норм суды рассчитали неосновательное обогащение за пользование земельным участком исходя лишь из площади земельного участка, равной площади объекта недвижимости, без учета площади части земельного участка, необходимой для его использования.

Таким образом, суды при расчете суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком не учитывали и не определили площадь земельного участка, которая необходима ответчику для использования объекта недвижимости.

В этой связи вывод судов о применении в расчете суммы неосновательного обогащения площади земельного участка лишь под объектом недвижимости без учета площади земельного участка, необходимой для его использования, не соответствует вышеприведенным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, дать им правовую оценку, в зависимости от установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А55-12198/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев