Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 11АП-20868/13

гор. Самара

19 декабря 2013 г.

Дело N А55-12198/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей: Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2013 года в зале N 6 апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "ТЕКС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2013 года по делу N А55-12198/2011 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1046300440130), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕКС" (ОГРН 1026300767327), г. Самара, о взыскании 9 269 915 руб. 68 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Двойникова А.С. по доверенности N 6874 от 14.06.2013,

от ответчика - представитель Слинченко А.А. по доверенности от 30.06.2011,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - теруправление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "ТЕКС" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 099 751 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 170 163 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2012 решение от 26.08.2011 и постановление от 28.12.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 08.08.2013 по настоящему делу решение арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 отменены дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 522 832 руб. 27 коп., из них: 405 473 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 117 359 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 13 456 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, ответчик указывает, что судом неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчик, ссылаясь на частичную оплату неосновательного обогащения, считает, что расчёт неосновательного обогащения должен быть произведён из площади земельного участка составляющей 464 кв.м. Кроме этого, отчёты об оценке от 19.09.2007 г. N 241006, от 25.09.2009 г. N 3/ОЦ-7, от 20.10.2010 г. N 3/ОЦ-7а не могут быть приняты во внимание, поскольку с даты составления отчёта об оценке до даты совершения сделки с объектами оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

ТУ Росимущества в Самарской области также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, удовлетворить требования в полном размере.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно произвел расчет неосновательного обогащения и процентов. По мнению истца, с учетом срока исковой давности и частичной оплаты ответчиком за пользование земельным участком на общую сумму 569766,86 руб., размер неосновательного обогащения за период с 27.06.2008 г. по 10.05.2011 г. составляет 6363464,33 руб. Таким образом, из данной суммы неосновательного обогащения должны быть исчислены проценты за период пользования с 27.06.2008 г. по 10.05.2011 г.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика - отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "ТЕКС", просил ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы истца - отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 08.05.2008 N 01/036/2008-2136 земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Безымянка, ул. Алма-Атинская, д. 29, площадью 5600,76 кв. м, с кадастровым номером 63:01:024702:0320 (177), является собственностью Российской Федерации.

На спорном земельном участке находится нежилое здание (корпус 76з) площадью 464 кв. м, принадлежащее на праве собственности ответчику, о чем в реестре сделана запись регистрации от 08.11.2007 63-96-01/261/207-562.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования.

Теруправлением проведена оценка рыночной стоимости права аренды используемого ответчиком земельного участка и согласно отчету об оценке от 19.09.2007 N 241006, выполненному ООО "Независимая оценка", величина рыночной стоимости права аренды земельного участка составляет 331 руб. за 1 кв. м в год.

Согласно отчету об оценке от 20.10.2010 N 3/ОЦ-7А, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Интер-Стандарт", величина рыночной стоимости права аренды земельного участка составляет 32 056 000 руб.

Письмами от 20.04.2011 N 7897, от 26.02.2010 N 24/762 Территориальное управление уведомило ООО "ТЕКС" о необходимости осуществления платы за использование спорного земельного участка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком Самарская область, г.Самара, Кировский район, Безымянка, ул. Алма - Атинская, 29, площадью 5 600,76 кв.м., с кадастровым номером 63:01:024702:0320 (177) за период с 10.11.2007 г. по.10.05.2011 г. в размере 8 099 751 руб. 78 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 170 163 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал правильный вывод о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком истца.

Из материалов дела следует, что Российская Федерация является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Безымянка, ул. Алма-Атинская, д. 29, площадью 5600,76 кв.м, с кадастровым номером 63:01:024702:0320 (177). Право собственности за Российской Федерацией зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 08.05.2008 N 01/036/2008-2136.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2009 N 1/089/2009-1392 на спорном земельном участке находится нежилое здание (корпус 76з) площадью 464 кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику, о чем 08.11.2007 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 63-96-01/261/207-562.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Кроме этого, ст. 65 Земельного кодекса РФ предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Следовательно, ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

На основании положения пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Кодекса) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 названного Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на частичную оплату неосновательного обогащения. При этом ответчик считает, что расчёт неосновательного обогащения должен быть произведён из площади земельного участка составляющей 464 кв.м., и что, отчёты об оценке от 19.09.2007 г. N 241006, от 25.09.2009 г. N 3/ОЦ-7, от 20.10.2010 г. N 3/ОЦ-7а не могут быть приняты во внимание, поскольку с даты составления отчёта об оценке до даты совершения сделки с объектами оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истец обратился в Арбитражный суд Самарской области 27.06.2011, истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2007 по 26.06.2008.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ТУ Росимуществом проведена оценка рыночной стоимости права аренды используемого ответчиком земельного участка

Согласно отчету об оценке N 241006 от 19.09.2007, выполненному ООО "Независимая оценка", величина рыночной стоимости права аренды земельного участка составляет 331 руб. за 1 кв.м. в год.

Согласно отчету об оценке N 3/ОЦ-7А от 20.10.2010, выполненному ООО "Интер - Стандарт", величина рыночной стоимости права аренды земельного участка составляет 32 056 000 руб.

Письмами от 20.04.2011 N 7897, от 26.02.2010 N 24/762 Территориальное управление уведомило ООО "ТЕКС" о необходимости осуществления платы за использование спорного земельного участка.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что расчёт неосновательного обогащения должен быть произведён из площади земельного участка составляющей 464 кв.м., а отчёты об оценке от 19.09.2007 г. N 241006, от 25.09.2009 г. N 3/ОЦ-7, от 20.10.2010 г. N 3/ОЦ-7а не могут быть приняты во внимание, поскольку с даты составления отчёта об оценке до даты совершения сделки с объектами оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно кадастровому плану земельный участок площадью 5600,76 кв. м на момент приобретения ответчиком объекта недвижимости сформирован и ранее находился на условиях аренды у ОАО "Самарский металлургический завод".

При этом при описании указанного земельного участка ООО "Независимая оценка" следует, что участок огражден сплошным бетонным забором (л.д. 131, т. 1).

Ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении в собственность всего земельного участка и распоряжением от 07.06.2012 N 359 теруправлением обществу предоставлен названный земельный участок площадью 5600,76 кв. м, а в дальнейшем заключен договор купли-продажи земельного участка от 14.06.2012., в связи с чем суд считает необоснованным доводы ответчика о том, что расчёт неосновательного обогащения должен производиться из площади земельного участка равной 464 кв.м.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с п.4 ст.22, п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала и порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре на основании установленных Правительством Российской Федерации Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства N 582 от 16.07.2009 (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статья 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ устанавливает обязательность проведения оценки объектов оценки в случае вовлечения объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации в целях передачи их в аренду.

ТУ Росимущества в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведена оценка рыночной стоимости права аренды используемого ответчиком земельного участка

При определении рыночной стоимости использовался сравнительный метод. В соответствии с требованиями п. 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007, в отчете обосновано применение сравнительного метода и отказ от применения доходного и затратного методов.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности и частичной оплаты ответчиком за пользование земельным участком по платёжным поручениям N 248 от 26.07.11 на сумму 503 871 руб. 92 коп., N 247 от 26.07.11 на сумму 65 894 руб. 94 коп., суд первой инстанции произвел собственный расчет. Согласно расчету суда сумма неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка за период с 27.06.2008 г. по 10.05.2011 г. составляет 405 473 руб. 14 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 359 руб. 13 коп. за период с 27.06.2008 г. по 10.05.2011 г. исходя из суммы неосновательного обогащения 405 473 руб. 14 коп.

Между тем суд апелляционной инстанции считает указанный расчет неосновательного обогащения и процентов, самостоятельно произведенный судом первой инстанции неверным.

Поскольку согласно отчету об оценке N 24006 от 19.09.2007 г. величина рыночной стоимости права аренды земельного участка составляет 331,33 руб. за 1 кв.м. в год. Следовательно, ежемесячный размер арендной платы составляет 154641,65 руб. (331,33 руб. х 5600,76), за период с 08.11.2007 г. по 25.09.2009 г. соответственно составляет 1855699 руб.81 коп.

Согласно отчету об оценке от 25.09.09г. N 3/ОЦ-7 величина стоимости земельного участка составляет 30 972 000 руб. С учетом п.6 вышеуказанных Правил годовой размер арендной платы за период с 26.09.2009 г. по 19.10.2010 г. составляет 2 710050 руб. (30972000 руб. х 8,75%), а ежемесячный размер арендной платы составляет 225837,50 руб.

Согласно отчету об оценке от 20.10.10г. N 3/ОЦ-7а, выполненному ООО "Интер - Стандарт", величина рыночной стоимости права аренды земельного участка составляет 32 056 000 руб. Следовательно, годовой размер арендной платы за период с 20.01.2010 г. по 10.05.2011 г. составляет 2 804900 руб. (32056000 руб. х 8,75%), а ежемесячный размер арендной платы - 233741,67 руб.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности за пользование спорным земельным участком и частичной оплаты с ответчика следует взыскать за период с 27.06.2008 по 10.05.2011 неосновательное обогащение в сумме 6363464 руб.33 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2007 по 10.05.2011 г. в размере 1170163,90 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В решение суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку право собственности ответчика на объекты недвижимости зарегистрировано 08.11.2007 г., следовательно, ответчик должен был знать о том, что использует земельный участок без правоустанавливающих документов. Кроме этого, истец неоднократно уведомлял ООО "ТЕКС" о необходимости оплаты неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, и исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 6363464 руб.33 коп. за период с 10.07.2008 г. по 10.05.2011 г. составляют 1105276,9 руб.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо изменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 6363464 руб. 33 коп. и проценты в сумме 1105276,9 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден. Следовательно, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2013 года по делу N А55-12198/2011 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕКС" (ОГРН 1026300767327), г. Самара, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1046300440130), г. Самара, неосновательное обогащение в размере 6 363 464 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 105 276 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕКС" (ОГРН 1026300767327), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 55 874 руб. 70 коп.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев