Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф06-2047/12 по делу N А65-20889/2011

г. Казань

11 апреля 2012 г.

Дело N А65-20889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России по г. Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан, г. Бавлы Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2011 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Кузнецов В.В., Холодная Т.С.)

по делу N А65-20889/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Лендяевой Марты Ильдаровны, г. Бавлы Республики Татарстан (ИНН 161103060452, ОГРНИП 308168830400016) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России по г. Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лендяева Марта Ильдаровна (далее - ИП Лендяева М.И., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан (далее - пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконными действий по возложению обязанности по уплате страховых взносов в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 17.09.2010 по 17.03.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2011 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Суд признал оспариваемые действия пенсионного фонда незаконными в части возложения на ИП Лендяеву М.И. обязанности по уплате в период нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком с 17.09.2010 по 31.12.2010 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части в размере 2101,49 руб., по накопительной части в размере 900,64 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 165,12 руб., территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 300,21 руб., а также пеней в соответствующих размерах за неуплату этих взносов в связи с несоответствием пенсионному законодательству Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба пенсионного фонда без удовлетворения.

Пенсионный фонд не согласился с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя и постановлением апелляционной инстанции и обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

В кассационной жалобе пенсионный фонд настаивает на наличии у предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов, несмотря на нахождение в отпуске по уходу за ребенком.

Пенсионный фонд и предприниматель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Предприниматель представила отзыв на кассационную жалобу и ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия пенсионного фонда и предпринимателя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено материалами дела, Лендяева М.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 30.10.2008, поставлена на налоговый учет по месту жительства, являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

С 12.09.2011 Лендяева М.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

В связи с неуплатой предпринимателем страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2010 год пенсионным фондом в ее адрес было направлено требование от 31.03.2011 N 01311040105204 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2010 год и пеням в общей сумме 11 792,83 руб. в срок до 19.04.2011.

В связи с неисполнением предпринимателем данного требования 17.05.2011 пенсионным фондом на основании статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) было принято постановление N 01311090018067 о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества ИП Лендяевой М.И.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление предпринимателя в указанной части, правомерно исходили из отсутствия обязанности страхователей уплачивать фиксированный платеж за период, в течение которого ими не осуществлялась соответствующая деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователь - индивидуальный предприниматель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитывается, в частности, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Закона N 173-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О, нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного Закона, а также статей 2-3, 10-11 Закона N 173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

ИП Лендяева М.И. не осуществляла предпринимательскую деятельность в период с 17.09.2010 по 17.03.2012 в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, согласно справке Бавлинского отдела социальной защиты населения получала ежемесячное пособие в размере 2194,34 руб. по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

В соответствии с пунктом 3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 N 582, с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О фиксированный платеж не уплачивается страхователями за период, в течение которого ими не осуществлялась соответствующая деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010, плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Из положений статьи 13, пункта 1 статьи 16 и пунктов 1, 4 статьи 57 Закона N 212-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты физическим лицам, обязаны производить исчисление и уплату суммы страховых взносов вне зависимости от размера полученного дохода в фиксированном размере.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона.

Из анализа данной нормы следует, что работодателем не уплачиваются взносы работнику, оформившему отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, так как в этот период доход отсутствует.

Закон N 212-ФЗ не ставит предпринимателей, работающих самостоятельно, в иное положение, обязывая их уплачивать страховые взносы вне зависимости от осуществления деятельности и ухода за ребенком до достижения им полутора лет.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что вступление с 01.01.2010 в силу Закона N 212-ФЗ правового принципа освобождения от уплаты страховых взносов предпринимателей, которые не занимаются деятельностью в связи с уходом за ребенком в возрасте до полутора лет, установленного определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О не изменяет.

Таким образом, суды правомерно признали незаконными действия пенсионного фонда по взысканию с ИП Лендяевой М.И. страховых взносов с 17.09.2010 в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Доводы пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А65-20889/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова