Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф06-1704/12 по делу N А06-2336/2010

г. Казань

10 апреля 2012 г.

Дело N А06-2336/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителя

государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) - Хабибуллина Р.Р., доверенность от 10.01.2012 N 55,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2011 (судья Подосинников Ю.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Никитин А.Ю., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А06-2336/2010

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сантехника-1" Костюнина А.В. об утверждении начальной продажной цены предмета залога

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сантехника-1", г. Астрахань (ИНН 3015077668, ОГРН 1073015002565),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сантехника-1" (далее - ООО "Сантехника-1") Костюнин А.В. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об утверждении начальной цены продажи заложенного имущества ООО "Сантехника-1", порядка и условий продажи заложенного имущества ООО "Сантехника-1".

Конкурсный управляющий просил установить начальную продажную цену заложенного имущества, определенную в отчете независимого оценщика от 01.06.2011, и не возражал против утверждения порядка и условий продажи заложенного имущества ООО "Сантехника-1", предложенного залоговым кредитором, за исключением пункта 3.1 по определению начальной продажной цены.

Залоговый кредитор просил установить начальную цену продажи заложенного имущества, указанную в пункте 3.1. Положения, утвержденного председателем государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Внешэкономбанк, конкурсный кредитор) от 03.10.2011.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2011 утверждена начальная цена продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Сантехника-1", являющегося предметом залога у Внешэкономбанка, в размере 2 590 000 рублей, а именно:

- административное здание назначение: нежилое помещение, площадью: общая 48,3 кв.метр, этажность:2, условной номер объекта: 30-30-01-30/2004-0643, инвентарный номер: 2 397/21 литер "Б";

- цех по производству ящичной тары со складом материальных ценностей, назначение: нежилое, площадь общая 1003,3 кв.метров, этажность 1, условный номер объекта: 30-01/01-30/2004-0645, инвентарный номер: 2 397/21, литер "Г".

Этим же судебным актом утверждены порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества ООО "Сантехника-1", в редакции Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Сантехника-1", находящегося в залоге у Внешэкономбанка за исключением начальной продажной цены, указанной в пункте 3.1.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Внешэкономбанк обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Конкурсным управляющим должника представлен отзыв на кассационную жалобу, в соответствии с которым, конкурсный управляющий должника считает утвержденную судом начальную продажную цену - 2 590 000 рублей наиболее вероятной ценой, по сравнению с предлагаемой кредитором - 4 316 300 рублей, так как проведенные 17.11.2011 торги и 27.12.2011 повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2010 ООО "Сантехника-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Костюнин А.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2010 требования конкурсного кредитора Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк"), в размере 179 506 292 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сантехника-1", из них требование в сумме 29 125 353 рублей обеспечено залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.03.2011 произведено процессуальное правопреемство - ОАО АКБ "Связь-Банк" заменен на Внешэкономбанк в реестре требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим Костюниным А.В., проведена оценка рыночной стоимости имущества должника, согласно отчетам об оценке от 01.06.2011 N 30-1/11 и 30-2/11 независимого оценщика, рыночная стоимость двух спорных объектов по адресу: г. Астрахань, ул. Рождественского, 3, с литерами Б и Г, по состоянию на 01.06.2011 составила в общей сложности 2 590 000 рублей.

Конкурсный кредитор предлагал начальную продажную стоимость имущества ООО "Сантехника-1", расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Рождественского, 3 литер "Б" и "Г", - установить в размере - 4 316 300 руб.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении начальной цены продажи заложенного имущества ООО "Сантехника-1", порядка и условий продажи заложенного имущества ООО "Сантехника-1" поскольку между залоговым кредитором и конкурсным управляющим возникли разногласия относительно размера начальной продажной цены залогового имущества.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58), и учитывая определенную независимым оценщиком рыночную стоимость заложенного недвижимого имущества должника, счел необходимым утвердить начальную цену залогового имущества в размере 2 590 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции признал законным и обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ N 58).

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ N 58).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А06-2336/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова