Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф06-1653/12 по делу N А12-13385/2011

г. Казань

12 апреля 2012 г.

Дело N А12-13385/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2011 (судья Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-13385/2011

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградское торгово-коммерческое предприятие "Волга", г. Волгоград (ИНН 3445060560, ОГРН 1033400474139) об обязании освободить федеральный объект недвижимого имущества, с участием третьих лиц: администрации Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, Комитета по культуре администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Волгоградское торгово-коммерческое предприятие "Волга" (далее - ООО ВТКП "Волга", Общество, ответчик) об обязании освободить федеральный объект недвижимого имущества - нежилое помещение, назначение: административное, общая площадь 537,1 кв. м, этаж: 1, 2, кадастровый номер 34:34:05 00 00:0000:401:000331:0202, расположенное по адресу: г Волгоград, ул. Пугачевская, д. 9/1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 29.03.2012 объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 05.04.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.04.2012 в 13 часов 45 минут в том же составе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, государственное предприятие -Волгоградский отдел рабочего снабжения, созданное на основании Постановления Совета Народных Комиссаров СССР от 07.04.1942 N 443, располагалось по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, д. 8 (в настоящее время - ул. Пугачевская, д. 9/1).

В 1995 году государственное предприятие - Волгоградский отдел рабочего снабжения на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30.06.1995 N 154 преобразовано путем акционирования в соответствии с законодательством о приватизации в акционерное общество открытого типа "Волгоградское торгово-коммерческое предприятие "Волга" (далее - АООТ "ВТКП "Волга"), в состав приватизируемого имущества, включенного в уставный капитал АООТ "ВТКП "Волга", нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, д. 8, не включено.

ООО "ВТКП "Волга" является правопреемником АООТ "ВТКП "Волга" и также, как и его правопредшественники располагается в спорном объекте недвижимости.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись от 29.09.2008 N 34-34-01/195/2008-513 о принадлежности на праве собственности муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград объекта культурного наследия - нежилого помещения (площадь общая: 537,1 кв. м; назначение: административное, этаж: 1, 2, кадастровый номер 34:34:05 00 00:0000:401 :000331 :0202), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, д. 9/1.

Из материалов дела следует, что объектом спора является памятник архитектуры регионального значения, возведенный в конце XIX - начале XX веков "Правление Волго-Донской железной дороги", который расположен по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, д. 9/1 (ранее - ул. Пугачевская, д. 8).

Постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 N 62/706 спорный объект недвижимости отнесен к памятникам архитектуры и градостроительства и включен в перечень объектов культурного наследия, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения.

ТУ Росимущества в Волгоградской области обращалось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области к администрации Волгограда о признании недействительным зарегистрированного права собственности городского округа город-герой Волгоград на объект культурного наследия - нежилое административное 2-х этажное помещение общей площадью 537,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, д. 9/1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2009 по делу N А12-20604/2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2009, заявленные требования удовлетворены и право собственности на названный объект за городским округом город-герой Волгоград признано недействительным.

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2009 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на спорный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2010 серии 34 АБ N 349080.

Письмом от 01.06.2011 N 04/6799, полученным ответчиком, истец уведомил ответчика о необходимости освобождения занимаемых помещений в срок до 01.07.2011.

В связи с тем, что ответчик не освободил спорное помещение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

К исковым требованиям о признании права собственности лица, не владеющего спорным имуществом, связанным с возвратом имущества, применяется общий срок исковой давности.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ТУ Росимущества в Волгоградской области требования подлежат разрешению по правилам виндикационного иска без учета положений статьи 208 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.10.2011 N 7337/2011, государственная регистрация права собственности на спорное имущество не влияет на определение момента начала течения срока исковой давности по заявленному виндикационному требованию.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: если в судебном заседании будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этому мотиву, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд правомерно указал на то, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что поскольку Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области участвовал в сделке по приватизации имущества предприятия от имени Российской Федерации и утвердил перечень имущества, не подлежащего включению в уставный капитал акционерного общества, то течение срока исковой давности следует исчислять с момента исполнения сделки приватизации - 1995 г.

При этом с 1995 г. на протяжении длительного времени ТУ Росимущества в Волгоградской области либо иные представители собственника спорного имущества не предпринимали мер по возврату спорных помещений, не осуществляли обязанностей собственника и действий по фактическому владению данным имуществом.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ТУ Росимущества в Волгоградской пропустило срок исковой давности и при наличии соответствующего заявления ответчика об истечении срока исковой давности, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по делу N А12-13385/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев