Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф06-1909/12 по делу N А65-25814/2011

г. Казань

10 апреля 2012 г.

Дело N А65-25814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - Болоцких А.А., доверенность от 07.09.2011 N 11/2802Д, Бобиенко А.А., доверенность от 02.12.2011 N 5/4879Д,

общества с ограниченной ответственностью "Фининвест+" - Шайдуллина Р.И., доверенность от 10.01.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2012 (судья Андриянова Л.В.)

по делу N А65-25814/2011

по заявлению открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК", г. Москва (ИНН: 7728168971, ОГРН: 1027700067328) к другим сторонам по третейскому разбирательству - обществу с ограниченной ответственностью "Туган авылым", г. Казань, (ИНН: 1655095446, ОГРН: 1051622068266), обществу с ограниченной ответственностью "Фининвест+", ж.д.ст. Высокая Гора Высокогорского района (ИНН: 1616017042, ОГРН: 1071690012855) об отмене решения отдельной коллегии Федеративного третейского суда общества с ограниченной ответственностью "Фонд Развития правосознания" от 02.08.2010 по делу N ТС-16-010/03/2010,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК", Банк), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене решения отдельной коллегии Федеративного третейского суда общества с ограниченной ответственностью "Фонд Развития правосознания" от 02.08.2010 по делу N ТС-16-010/03/2010, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Фининвест+" (далее - ООО "Фининвест+") к обществу с ограниченной ответственностью "Туган авылым" (далее - ООО "Туган авылым") о взыскании 44 001 950 руб. задолженности.

Заявленное требование мотивировано тем, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права - принцип законности, нарушение которого заявитель связывает с принятием решения третейским судом без достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о задолженности ООО "Туган авылым" перед ООО "Фининвест+", неправильным определением закона, подлежащего применению, неполным исследованием доказательств третейским судом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2012 в удовлетворении заявления ООО "АЛЬФА-БАНК" об отмене решения отдельной коллегии Федеративного третейского суда общества с ограниченной ответственностью "Фонд Развития правосознания" от 02.08.2010 по делу N ТС-16-010/03/2010 было отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение не может быть отменено в процедуре обжалования, поскольку арбитражный суд, рассматривавший и удовлетворивший заявление кредитора (ООО "Фининвест+") о включении требования, подтвержденного данным решением, в реестр требований кредиторов должника (ООО "Туган авылым"), фактически уже проверил решение на наличие оснований для его отмены, а пересмотр принятого судебного акта допускается только в установленном законом порядке.

Принятое третейским судом решение не затрагивает права и законные интересы заявителя, не привлеченного к участию в третейском разбирательстве и не нарушает основополагающие принципы российского права.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 13.01.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судом норм процессуального права, неполном исследовании судом фактических обстоятельств дела и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения требований ООО "Фининвест+" в рамках дела о банкротстве должника (ООО "Туган авылым"), не могут иметь преюдициального значения и являться основанием для отказа в удовлетворении заявления Банка об отмене решения третейского суда; арбитражным судом не исследовались и не оценивались обстоятельства, связанные с соблюдением порядка создания третейского суда, принявшего оспариваемое решение, его соответствием требованиям действующего законодательства, а также с наличием у лиц, подписавших третейское соглашение, соответствующих полномочий; арбитражным судом дана ненадлежащая оценка доводам заявителя о нарушении решением третейского суда принципа законности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АЛЬФА-БАНК" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО "Фининвест+", полагая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 02.08.2010 отдельная коллегия Федеративного третейского суда общества с ограниченной ответственностью "Фонд Развития правосознания" в составе судей Лобанова Н.В., Гринько И.В. и Крапоткина А.Е. рассмотрела дело N ТС-16-010/03/2011 по иску ООО "Фининвест+" к ООО "Туган авылым" о взыскании денежной суммы задолженности в размере 44 001 950 руб.

Решением от 02.08.2011 по делу N ТС-16-010/03/2011 отдельная коллегия Федеративного третейского суда общества с ограниченной ответственностью "Фонд Развития правосознания" исковые требования ООО "Фининвест+" удовлетворила частично, взыскав с ООО "Туган авылым" в пользу ООО "Фининвест+" сумму долга в размере 43 998 828 руб. 98 коп., расходы по третейскому сбору в размере 93 320 руб.

Спор рассмотрен в отдельной коллегии Федеративного третейского суда по Республике Татарстан при обществе с ограниченной ответственностью "Фонд Развития правосознания" на основании третейских соглашений от 02.07.2010 и 27.07.2010, заключенных между сторонами третейского разбирательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2011 по делу N А65-22595/2010 ООО "Туган авылым" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Герасимов В.Н.

ООО "Фининвест+" в порядке статьи 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Туган авылым" с суммой требования в размере 43 998 828 руб. 98 коп. долга и 93 320 руб. расходов по третейскому сбору.

Заявленное требование мотивировано неисполнением должником обязательств по договору займа от 02.07.2010 N 78 в размере 10 000 000 руб., неисполнением должником обязательств перед третьими лицами, права требования которых были уступлены заявителю (ООО "Фининвест+") по договорам цессии от 01.07.2010 N 1.1 Ц, заключенному между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Нур-1", N 2.2 Ц, заключенному между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Нур-Авто"; N 3 Ц, заключенному между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Альдермышский источник"; N 4 Ц, заключенному между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Альдермышский молочный завод"; N 5 Ц, заключенному между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "ГранТаш"; N 6 Ц, заключенному между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "КазаньСоль"; N 7 Ц, заключенному между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Нур-Агро"; N 8 Ц, заключенному между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Нур-Сервис"; N 9 Ц, заключенному между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Учебный центр инновационных технологий".

В подтверждение заявленного требования кредитор представил первичные документы, свидетельствующие об обязательственных отношениях сторон и размере указанных обязательств, а также решение отдельной коллегии Федеративного третейского суда общества с ограниченной ответственностью "Фонд Развития правосознания" от 02.08.2010 по делу N ТС-16-010/03/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2011 по делу N А65-22595/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011, требование ООО "Фининвест+" в размере 43 998 828 руб. 98 коп. долга и 93 320 руб. расходов по третейскому сбору включено в реестр требований кредиторов ООО "Туган авылым".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Полагая принятое отдельной коллегией Федеративного третейского суда общества с ограниченной ответственностью "Фонд Развития правосознания" решение от 02.08.2010 по делу N ТС-16-010/03/2010 незаконным, Банк, являющийся конкурсным кредитором должника (ООО "Туган авылым"), обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В статье 233 АПК РФ и статье 42 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд может вынести определение об отмене решения третейского суда.

При этом следует иметь в виду, что основания, предусмотренные статьей 233 АПК РФ аналогичны требованиям статьи 239 АПК РФ (отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда).

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период конкурсного производства должника предусмотрен в статьях 100 и 142 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определяется статьей 4 названного закона.

В пункте 4 (абзац 4) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для заявленного на основании статей 71 и 100 Закона о банкротстве требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ или статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Следовательно арбитражный суд, рассматривающий заявление кредитора о включении требования, подтвержденного решением третейского суда, в реестр требований кредиторов, рассматривает заявленные требования с учетом представленного решения третейского суда, оценивая его по правилам статьи 239 АПК РФ.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Республики Татарстан по делу N А65-22595/2010 признал требование кредитора, основанное в том числе и на решении отдельной коллегии Федеративного третейского суда общества с ограниченной ответственностью "Фонд Развития правосознания" от 02.08.2010 по делу N ТС-16-010/03/2010, подлежащим удовлетворению и включил данное требование в реестр требований кредиторов ООО "Туган авылын" в третью очередь.

При этом как следует из текстов судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления ООО "Фининвест+" к должнику о включении в реестр требований кредиторов последнего требования, основанного, в том числе, и на решении отдельной коллегии Федеративного третейского суда общества с ограниченной ответственностью "Фонд Развития правосознания" от 02.08.2010 по делу N ТС-16-010/03/2010, а также пояснений представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК", данных в суде кассационной инстанции, доводы Банка, приведенные им в качестве возражений относительно удовлетворения требования ООО "Фининвест+" к должнику, аналогичные приведенным в заявлении об отмене решения отдельной коллегии Федеративного третейского суда общества с ограниченной ответственностью "Фонд Развития правосознания" от 02.08.2010 по делу N ТС-16-010/03/2010, были предметом исследования и оценки арбитражных судов при рассмотрении заявления ООО "Фининвест+" в деле N А65-22595/2010, и отклонены судебными инстанциями.

При рассмотрении Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела N А65-22595/2010 требования ООО "Фининвест+" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Туган авылын", отклоняя приведенные ОАО "АЛЬФА-БАНК" против удовлетворения требований ООО "Фининвест+" доводы, арбитражные суды исходили из непредставления Банком доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в частях 2 и 3 статьи 239 АПК РФ.

Обстоятельств свидетельствующих о том, что спор не может быть предметом третейского разбирательства или, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, судами также установлено не было.

Таким образом, как правомерно указано арбитражным судом, удовлетворив заявление о включении в реестр требований кредиторов, основанное, в том числе, и на решении третейского суда, после проверки оснований, предусмотренных требованиями статьи 239 АПК РФ, суды при рассмотрении требования ООО "Фининвест+" в рамках дела N А65-22595/2010 сочли решение третейского суда окончательным и подлежащим исполнению. В такой ситуации рассмотрение тех же оснований в процедуре отмены решения третейского суда означает пересмотр определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2011 по делу N А65-22595/2010.

При таких обстоятельствах, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 25.02.2010 по делу N 15565/09, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что решение третейского суда не может быть отменено в процедуре его обжалования, поскольку арбитражным судом в реестр требований кредиторов ООО "Туган авылым" на основании оспариваемого решения третейского суда, после проверки оснований, предусмотренных требованиями статьи 239 АПК РФ, включены требования ООО "Фининвест+", в силу чего оно стало окончательным, не подлежит пересмотру по экстраординарным основаниям и не нарушает основополагающих принципов российского права (публичного порядка Российской Федерации).

При этом арбитражный суд также правомерно исходил из того, что доводы Банка по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов третейского суда, что не входит в компетенцию арбитражного суда в соответствии с нормами главы 30 АПК РФ и пункта 1 статьи 46 Закона о третейских судах; подобная процедура АПК РФ не предусмотрена и противоречит сложившейся арбитражной практике по рассмотрению данной категории споров (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", согласно которому арбитражный суд при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда не вправе пересматривать решение по существу; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 2608/11).

Судом полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора.

Выводы арбитражного суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом округа в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2012 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суд к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2012 по делу N А65-25814/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова