Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф06-1906/12 по делу N А65-3197/2010

г. Казань

12 апреля 2012 г.

Дело N А65-3197/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Сергеева Александра Евгеньевича - лично, паспорт,

конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Сергеева Александра Евгеньевича Сытдыкова Ильдара Гумаровича - лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Сергеева Александра Евгеньевича Сытдыкова Ильдара Гумаровича, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-3197/2010

по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Сергеева Александра Евгеньевича Сытдыкова Ильдара Гумаровича, г. Казань, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2010 индивидуальный предприниматель Сергеев Александр Евгеньевич (далее - ИП Сергеев А.Е.) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении имуществом индивидуального предпринимателя открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Сытдыков Ильдар Гумарович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.11.2010 за N 210.

С учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции, конкурсный управляющий Сытдыков И.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании договора дарения квартиры от 24.10.2008, заключенного между Сергеевым Александром Евгеньевичем и его дочерью Сергеевой Василиной Александровной (с согласия матери Сергеевой Юлии Аркадьевны), недействительным и применении последствий недействительности сделки, обязав Сергееву Василину Александровну вернуть ИП Сергееву А.Е. стоимость имущества в денежном выражении в размере 1 553 520,79 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ямалова Анастасия Вячеславовна, Ямалов Вячеслав Римович, Евтушенко Наталья Сергеевна, Соловьев Сергей Юрьевич и муниципальное образование г. Казани Республики Татарстан в лице Муниципального учреждения "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2011 заявление конкурсного управляющего имуществом ИП Сергеева А.Е. Сытдыкова И.Г. удовлетворено. Признан недействительным договор дарения квартиры от 24.10.2008, заключенный между Сергеевым А.Е. и Сергеевой Василиной Александровной. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с Сергеевой Василины Александровны в пользу конкурсного управляющего имуществом ИП Сергеева А.Е. 1 553 520,79 руб.

Определение мотивировано тем, что оспариваемая сделка недействительна в силу пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку совершена должником с заинтересованных лицом и в результате ее совершения нарушены интересы других кредиторов должника - открытого акционерного общества "Банк ВТБ", открытого акционерного общества "Сбербанк России", общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Александр", которым причинены убытки вследствие неисполнения обязательств по договорам поручительства и сопровождения ценного груза. Также суд пришел к выводу о том, что квартира, находящаяся по адресу: г. Казань, ул. Бойничная, д. 8, кв. 40, не является единственным местом проживания Сергеева А.Е.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 определение отменено, заявление конкурсного управляющего имуществом ИП Сергеева А.Е. Сытдыкова И.Г. о признании договора дарения квартиры от 24.10.2008, заключенного между Сергеевым А.Е. и Сергеевой В.А., недействительным и применении последствий его недействительности оставлено без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств того, что именно в результате совершения договора дарения квартиры причинены убытки кредиторам и должнику.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что спорная квартира была единственным жильем у должника, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем не могла поступить в конкурсную массу должника.

В кассационной жалобе заявитель - конкурсный управляющий имуществом ИП Сергеева А.Е. Сытдыков И.Г. - просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания Сергеева А.Е. жильем.

Проверив законность и обоснованность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, по договору от 24.10.2008 даритель (Сергеев А.Е.) безвозмездно передал в собственность одаряемому (Сергеевой В.А.) в качестве дара квартиру, находящуюся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бойничная, д. 8, кв. 40, общей площадью 40,80 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 16:50: 011204: 0000: 0005: 0071, принадлежащую на момент совершения сделки должнику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 16-АА 276627 от 03.03.2007. Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор вступает в силу, и право собственности на квартиру к одаряемому переходит после государственной регистрации настоящего договора в Управлении федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.

По передаточному акту 24.10.2008 даритель в соответствии с договором дарения квартиры от 24.10.2008 передал, а одаряемый принял квартиру, находящуюся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бойничная, д. 8, кв. 40.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании данной сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве и применении последствий ее недействительности.

Поскольку оспариваемая сделка совершена до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дополнившего Закон о банкротстве главой III.1 "Оспаривание сделок должника", суды правильно определяли действительность оспариваемой сделки на основании редакции Закона о банкротстве, действовавший в момент ее совершения, то есть на основании положений статьи 103 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под заинтересованными лицами по отношению к гражданину понимаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга.

Материалами дела установлено, что Сергеева В.А. является дочерью Сергеева А.Е., то есть родственницей по прямой восходящей линии, таким образом оспариваемая сделка совершена должником с заинтересованным лицом.

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент совершения оспариваемой сделки спорная квартира являлась единственным жилым помещением, находящимся в собственности Сергеева А.Е.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, исходил из того, что спорная квартира не является единственным местом проживания Сергеева В.А.

В то же время доказательств наличия у Сергеева А.Е. в собственности другого жилого помещения на момент совершения сделки в материалах дела не имеется.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная квартира в силу пункта 1 статьи 205 Закона о банкротстве не могла поступить в конкурсную массу должника.

В этой связи доказательств причинения убытков кредиторам в результате совершения оспариваемой сделки не имеется.

Поскольку совокупность условий для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве отсутствует, то суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А65-3197/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.А. Моисеев