Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 11АП-13990/11

г. Самара

23 января 2012 г.

Дело N А65-3197/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 г.

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от ИП Сергеева Александра Евгеньевича - явился лично, паспорт,

конкурсный управляющий Сытдыков И.Г. -явился лично, паспорт,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Василины Александровны, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2011 по делу NА65-3197/2010 (судья: Гильфанова А.Н.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Сергеева Александра Евгеньевича, г. Казань, Сытдыкова И.Г. о признании договора дарения квартиры от 24.10.2008, заключенного между Сергеевым А.Е. и Сергеевой В.А. недействительным и применении последствий его недействительности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2010 года индивидуальный предприниматель Сергеев Александр Евгеньевич, г.Казань, (ИНН 165500379891, ОГРН 307169035800446) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении имуществом индивидуального предпринимателя открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Сытдыков Ильдар Гумарович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.11.2010 г.. за N 210.

С учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции, конкурсный управляющий Сытдыков И.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании договора дарения квартиры от 24 октября 2008 года, заключенного между Сергеевым Александром Евгеньевичем и его дочерью Сергеевой Василиной Александровны (с согласия матери Сергеевой Юлии Аркадьевны), недействительным и применении последствий недействительности сделки, обязав Сергееву Василину Александровну вернуть индивидуальному предпринимателю Сергееву Александру Евгеньевичу стоимость имущества в денежном выражении в размере 1 553 520 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2011 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, переданное по договору дарения квартиры от 24 октября 2008 года, заключенному между Сергеевым Александром Евгеньевичем и его дочерью Сергеевой Василиной Александровны (с согласия матери Сергеевой Юлии Аркадьевны), а именно: квартиру, находящуюся по адресу: г.Казань, ул.Бойничная, д.8, кв. 40; общей площадью 40,80 кв.м., кадастровый номер: 16: 50: 01 12 04: 0000: 0005:0071.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2011 г.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ямалова Анастасия Вячеславовна, Ямалов Вячеслав Римович, Евтушенко Наталья Сергеевна, Соловьев Сергей Юрьевич и Муниципальное образование г.Казани РТ в лице Муниципального учреждения "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2011 заявление конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Сергеева Александра Евгеньевича, г.Казань, Сытдыкова И.Г, удовлетворено. Признан договор дарения квартиры от 24.10.2008 г.., заключенный между Сергеевым Александром Евгеньевичем и Сергеевой Василины Александровны, недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с Сергеевой Василины Александровны в пользу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Сергеева Александра Евгеньевича 1 553 520 руб. 79 коп. Отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, находящуюся по адресу: г.Казань, ул.Бойничная, д.8, кв.40, общей площадью 40,80 кв.м, кадастровый номер 16:50:01 12 04: 0000: 0005: 0071.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сергеева Василина Александровна, г. Казань, обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить в части признания договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы при вынесении судом первой инстанции судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Сергеев А.Е. поддержал доводы по апелляционной жалобе, просил отменить определение суда, пояснил, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что ни в момент дарения, ни позже спорная квартира не могла являться предметом расчетов по обязательствам, так как являлась единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конкурсный управляющий ИП Сергеева А.Е. Сытдыков И.Г. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Сергеевой Василиной Александровной, действующей с согласия матери Сергеевой Юлии Аркадьевны, и Сергеевым Александром Евгеньевичем (далее по тексту - должник) 24.10.2008 был заключен договор дарения квартиры.

Согласно условиям договора даритель (Сергеев А.Е.) безвозмездно передал в собственность одаряемому (Сергеевой В.А.) в качестве дара квартиру, находящуюся по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Бойничная, д. 8, кв. 40, общей площадью 40,80 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 16:50: 011204: 0000: 0005: 0071, принадлежащую на момент совершения сделки должнику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 16-АА 276627 от 03.03.2007. Настоящий договор вступает в силу, и право собственности на квартиру к одаряемому переходит после государственной регистрации настоящего договора в Управлении федеральной регистрационной службы по РТ (п.5.1 договора).

По передаточному акту 24.10.2008 даритель в соответствии с договором дарения квартиры от 24.10.2008 передал, а одаряемый принял квартиру, находящуюся по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Бойничная, д. 8, кв. 40.

Считая данную сделку недействительной, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий ее недействительности путем обязания Сергееву Василину Александровну вернуть в конкурсную массу должника 1 553 520 руб. 79 коп. стоимости квартиры, находящуюся по адресу: г.Казань, ул.Бойничная, д. 8, кв. 40.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии основании для признания оспариваемой сделки недействительной на основании положений пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ от 28.04.2009 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

Согласно положениям указанного Закона, в Федеральный Закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внесены изменения, Закон дополнен главой111.1 "Оспаривание сделок должника".

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73 -ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73 -ФЗ.

Однако предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Оспариваемый договор дарения квартиры заключен 24.10.2008.

Предметом настоящего требования является признание сделки - договора дарения квартиры недействительной на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под заинтересованными лицами по отношению к гражданину понимаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Сергеева Василина Александровна является дочерью Сергеева Александра Евгеньевича, 26.05.1966 рождения, и в силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом по отношению к должнику, выступая стороной по сделке.

Согласно положениям статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами 1-V111 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства с учетом особенностей, предусмотренной параграфами 2 и 3 настоящей главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 05.06.2009), сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицом за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными.

Как следует из материалов дела о банкротстве должника, в отношении индивидуального предпринимателя Сергеева А.Е. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено определением суда Республики Татарстан от 17.02.2010.

Спорная сделка совершена 24.10.2008, то есть до наступления срока, закрепленного пунктом 1 статьи 206 Закона о банкротстве.

Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной необходимо наличие двух условий: совершение сделки с заинтересованным лицом и причинение указанной сделкой убытков кредитору и должнику.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорная квартира была единственным жильем у должника, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, она не могла поступить в конкурсную массу должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, того, что именно в результате совершения договора дарения квартиры причинены убытки кредиторам и должнику.

Учитывая положения пункта 1 статьи 206 Закона о банкротстве( действовавшего на дату совершения сделки), отсутствие совокупности условий, при которых спорная сделка может быть признана недействительной по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве, исключает возможность признания сделки недействительной по данному основанию.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2011 по делу N А65-3197/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Сергеева Александра Евгеньевича, г. Казань, Сытдыкова И.Г. о признании договора дарения квартиры от 24.10.2008, заключенного между Сергеевым А.Е. и Сергеевой В.А. недействительным и применении последствий его недействительности оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд