Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф06-2016/12 по делу N А72-4474/2011

г. Казань

19 апреля 2012 г.

Дело N А72-4474/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

сторон, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2011 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-4474/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" (ОГРН 1057302015792, ИНН 7302029908) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (ОГРН 1047301019810, ИНН 7325050261), об оспаривании предписания от 14.01.2011 N 327/577/1/198 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части, с участием заинтересованных лиц: заместителя главного государственного инспектора г. Димитровграда по пожарному надзору Мещерякова Владимира Владимировича, государственного инспектора г. Димитровграда по пожарному надзору Яруткина Вячеслава Васильевича, государственного инспектора г. Димитровграда по пожарному надзору Кревер Ирины Адольфовны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" (далее - ООО "Коммунальное обслуживание", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточненных требований, об оспаривании предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (далее - ГУ МЧС РФ по Ульяновской области, административный орган, ответчик) от 14.01.2011 N 327/577/1/198 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части пунктов 1, 14, 23, 42, 48, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 77, 78, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 89, 90, 91, 92, 93, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 111, 112, 113, 114, 115, 118, 119, 120, 123, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 140, 141, 143, 142, 144, 147, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 157, 159, 160, 164, 166, 170, 176, 181.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое предписание признано недействительным в части пунктов 14, 23, 48, 66, 67, 75, 77, 81, 82, 83, 84, 85, 89, 97, 100, 104, 105, 106, 107, 111, 119, 123, 125, 126, 127, 128, 130, 132, 134, 141, 144, 147, 149, 150, 151, 152, 154, 157, 159, 160, 164, 166, 170, 176, 181. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

ООО "Коммунальное обслуживание", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов предписания N 1, 42, 64, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 78, 86, 87, 90, 91, 92, 93, 96, 98, 99,108, 109,112, 113, 114, 115, 118, 120, 129, 131, 133, 135, 136, 137, 140, 142,143, 153 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании недействительными перечисленных пунктов предписания.

В отзыве административный орган просит кассационную жалобу ООО "Коммунальное обслуживание" оставить без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

В судебном заседании 05.04.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 12.04.2012.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения от 10.12.2010 N 327/577 в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2010 год в период с 14.12.2010 по 14.01.2011 ответчиком проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения ООО "Коммунальное обслуживание" обязательных требований пожарной безопасности, требований в области гражданской обороны, а также в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Проверка проведена по месту нахождения жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, расположенных по адресам: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Королева, 6б, 4, 9а, 10, 12, 12а, ул. Курчатова, 10, 12, 20, 22, 24, 26, 26а, 28, 28а, 30б, 32, пр. Ленина, 16, 27, 27а, 29а, 31а, пр. Димитрова, 23а.

По результатам проверки ответчиком составлен акт от 14.01.2011 N 327/577, обществу выдано предписание от 14.01.2011 N 327/577/1/198 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Не согласившись с пунктами 1, 14, 16, 23, 25, 32, 38, 42, 48, 50, 53, 58, 62, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 89, 90, 91, 92, 93, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 104, 105, 106, 107, 108,109, 111, 112, 113, 114, 115, 118, 119, 120, 121, 123, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 140, 141, 143, 142, 144, 145, 147, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 157, 158, 159, 160, 161, 164, 166, 170, 171, 176, 177, 181, 182 указанного предписания, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Требования общества о признании недействительным оспариваемого предписания ответчика в части пунктов 14, 23, 48, 66, 67, 75, 77, 81, 82, 83, 84, 85, 89, 97, 100, 104, 105, 106, 107, 111, 119, 123, 125, 126, 127, 128, 130, 132, 134, 141, 144, 147, 149, 150, 151, 152, 154, 157, 159, 160, 164, 166, 170, 176, 181 признаны судом обоснованными и удовлетворены.

Указанные выводы суда первой инстанции ответчиком не оспорены и не обжалуются.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о признании недействительным оспариваемого предписания ответчика в части пунктов 1, 42, 64, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 78, 86, 87, 90, 91, 92, 93, 96, 98, 99, 108, 109, 112, 113, 114, 115, 118, 120, 129, 131, 133, 135, 136, 137, 140, 142, 143, 153.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает выводы судов основанными на правильном применении норм права и соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Статьями 1, 2, 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности установлена частью 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Требования пожарной безопасности определены, в том числе, в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила содержания общего имущества) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 7 Правил содержания общего имущества установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, электрические системы дымоудаления, системы автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Таким образом, на управляющие организации, заключившие договор управления многоквартирными домами, возложены обязанности по содержанию общего имущества находящегося на обслуживании дома, в том числе обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 1 предписания от 14.01.2011 N 327/577/1/198 на ООО "Коммунальное обслуживание" возложена обязанность в срок до 01.07.2011 представить декларацию пожарной безопасности на многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации.

Статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации в отношении многоквартирных домов с количеством этажей более трех.

Как усматривается из имеющихся в деле копий договоров управления многоквартирным домом, в управлении общества находятся многоквартирные жилые дома с количеством этажей более трех, в частности, 12-этажные дома по адресам: ул. Королева, д. 4, д. 10, д. 12А, ул. Ленина, д. 31А в г. Димитровграде.

С учетом изложенных норм права, в отношении таких объектов необходима разработка и регистрация декларации пожарной безопасности.

Категории лиц, обязанных разработать и зарегистрировать пожарную декларацию, определены частью 4 статьи 64 Закона N 123-ФЗ. Такая обязанность, в частности, возложена на орган управления многоквартирным домом. При этом частью 7 статьи 64 Закона N 123-ФЗ для объектов защиты, эксплуатирующихся на день вступления в силу данного Федерального закона, декларация пожарной безопасности предоставляется не позднее одного года после дня вступления его в силу.

По мнению заявителя, изложенному в кассационной жалобе, в соответствие со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного жилого дома является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд кассационной инстанции считает, что поскольку собственниками помещений в многоквартирных домах выбран в соответствии со статьей 161 ЖК РФ способ управления управляющей организацией, то обязанности, предусмотренные статьей 64 Закона N 123-ФЗ, по договорам управления многоквартирными домами, заключенными собственниками помещений с ООО "Коммунальное обслуживание", возложены на заявителя в силу вышеуказанных договоров.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели оснований для признания недействительным пункта 1 оспариваемого предписания ответчика.

Пунктом 42 оспариваемого предписания на общество возложена обязанность по устранению бетонных блоков, находящихся на проезде жилого дома N 16 по пр. Ленина. Указанные блоки препятствуют проезду транспорта.

Заявитель в суде первой инстанции пояснил, что данные бетонные блоки были установлены жильцами указанного дома намеренно, для предотвращения проезда транспорта через двор этого дома после дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал ребенок. Заявитель представил в судебное заседание копию протокола общего собрания собственников помещений жилого дома N 16 по пр. Ленина от 23.09.2011 и копию обращения большого количества жителей данного дома к заявителю с просьбой о принятии мер по получению в компетентных органах разрешения на размещение указанных бетонных блоков для предотвращения проезда транспорта через двор этого дома с целью недопущения впредь происшествий с участием транспорта, проезжающего через двор.

Довод общества, озвученный в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций о принятии органом управления многоквартирным домом решения об установке заградительных барьеров на придомовой территории, правомерно признан судами несостоятельным и отклоняется судом кассационной инстанции.

Указанные обстоятельства не освобождают ООО "Коммунальное обслуживание" от обязанности по соблюдению действующих в Российской Федерации норм пожарной безопасности, требований пожарной безопасности, требований в области гражданской обороны, а также в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Кроме того, указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии возможности по согласованию с компетентными органами в сфере безопасности дорожного движения, установки препятствий на данном проезде, обеспечивающих доступ пожарной техники к данному дому, в том числе к пожарным лестницам, установки соответствующих преград, препятствующих движению транспорта на высокой скорости.

Исходя из изложенного, оснований для признания недействительным пункта 42 оспариваемого предписания не имеется.

Обществом оспорены пункты 64, 87, 109, 131, 68, 90, 112, 133, 69, 91, 113, 135, 70, 92, 114, 136, 76, 99, 143, 78, 98, 120, 142 предписания ответчика по мотиву необходимости выполнения ремонта систем противопожарного водопровода, автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления, вложения капитальных затрат при отсутствии у общества необходимых денежных средств.

Требования общества в указанной части правомерно признаны судами не подлежащими удовлетворению. Обществом наличие данных нарушений не оспорено, тогда как перечисленные пункты предписания основаны на требованиях действующих норм пожарной безопасности.

Пунктами 64, 87, 109, 131 оспариваемого предписания на общество возложена обязанность по укомплектованию пожарных кранов пожарным инвентарем (полугайками, рукавами, стволами и штурвалами на кранах) в домах по адресам: пр. Ленина, 31А, ул. Королева, 4, ул. Королева, 10, ул. Королева, 12А.

Данная обязанность установлена пунктом 91 ППБ 01-03 - пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы рукавами и стволами, пожарный рукав должен быть присоединен к крану и стволу, необходимо не реже одного раза в год производить перекатку рукавов на новую скатку.

Пунктами 68, 90, 112, 133 оспариваемого предписания на общество возложена обязанность по установке спринклера пожаротушения в камере мусоросборника на водопроводной сети в жилых домах по адресам: пр. Ленина, 31А, ул. Королева, 4, ул. Королева, 10, ул. Королева, 12А.

Пунктом 10.11 СниП 2.04.01-85, подлежащим применению в силу указания пункта 3 ППБ 01-03, предусмотрена обязанность устанавливать в мусорокамерах жилых зданий поливочный кран с подведением холодной и горячей воды, а при высоте здания 10 этажей и более, кроме того, предусмотрена установка спринклера.

Пунктами 69, 91, 113, 135 оспариваемого предписания на общество возложена обязанность по устранению неисправности автоматической пожарной сигнализации в домах по адресам: пр. Ленина, 31А, ул. Королева, 4, ул. Королева, 10, ул. Королева, 12А.

Пунктами 70, 92, 114, 136 оспариваемого предписания на общество возложена обязанность по восстановлению системы дымоудаления в домах по адресам: пр. Ленина, 31А, ул. Королева, 4, ул. Королева, 10, ул. Королева, 12А.

Указанные требования предписания основаны на нормах ППБ 01-03, пунктом 34 которых установлено, что противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии. Пунктом 98 Правил ППБ 01-03 предусмотрено, что установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.

Пунктами 73, 96, 118, 140 оспариваемого предписания на общество возложена обязанность по выполнению системы оповещения людей при пожаре 1-го типа в домах по адресам: пр. Ленина, 31А, ул. Королева, 4, ул. Королева, 10, ул. Королева, 12А (звуковой способ оповещения).

Данная обязанность установлена пунктом 19 таблицы 2 приложения к приказу МЧС России от 20.06.2003 N 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях (НПБ 104 -03), с учетом которого жилые дома секционного типа высотой более 10 этажей оборудуются системой оповещения 1-го типа. Поскольку перечисленные многоквартирные жилые дома являются 12-этажными, соблюдение вышеприведенной нормы является обязательным в силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ и пункта 1 ППБ 01-03.

Пунктами 76, 99, 143 оспариваемого предписания на общество возложена обязанность по размещению в помещении насосной противопожарного водопровода схемы противопожарного водоснабжения и схемы обвязки насосов в домах по адресам: пр. Ленина, 31А, ул. Королева, 4, ул. Королева, 12А.

Пунктами 78, 98, 120, 142 оспариваемого предписания на общество возложена обязанность по восстановлению работоспособности насосов-повысителей противопожарного водопровода, по обеспечению насосной насосами-повысителями в домах по адресам: пр. Ленина, 31А, ул. Королева, 4, ул. Королева, 10, ул. Королева, 12А.

Указанная обязанность предусмотрена пунктом 89 ППБ 01-03, согласно которому сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). Электродвигатели пожарных насосов должны быть обеспечены бесперебойным питанием. Пунктом 92 ППБ 01-03 установлено, что в помещениях насосной станции должны быть вывешены общая схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов. На каждой задвижке и пожарном насосе-повысителе должно быть указано их назначение. Порядок включения насосов-повысителей должен определяться инструкцией.

Пунктами 71, 93, 115, 137 оспариваемого предписания на общество возложена обязанность по заключению договора на обслуживание систем дымоудаления и автоматической пожарной сигнализации с организацией, имеющей лицензию на данный вид работ в домах по адресам: пр. Ленина, 31А, ул. Королева, 4, ул. Королева, 10, ул. Королева, 12А.

Указанные требования оспариваемого предписания основаны на пункте 96 ППБ 01-03, в соответствии с которым регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.

Судами правомерно учтено также, что согласно подпункту 39 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Однако в соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона N 128-ФЗ со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым, видам деятельности, лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений прекращается.

Со дня вступления в силу Закона N 123-ФЗ (01.05.2009), которым установлены обязательные требования по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, отменена обязанность по получению соответствующих лицензий. Таким образом, в порядке исполнения пунктов 71, 93, 115, 137 оспариваемого предписания обществу следует обеспечить заключение договоров на проведение обязательных работ, предусмотренных вышеизложенным пунктом 96 ППБ 01-03, с организациями, отвечающим требованиям Закона N 123-ФЗ.

Пунктами 86, 108, 129, 153 оспариваемого предписания на общество возложена обязанность по проведению эксплуатационных испытаний ограждения кровли зданий многоквартирных домов по адресам: пр. Ленина, 31А, ул. Королева, 4, ул. Королева, 10, ул. Королева, 12А.

Согласно пункту 41 ППБ 01-03 ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям. Обществом в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение даты проведения предыдущих эксплуатационных испытаний ограждения кровли указанных зданий. При этом нормы, регламентирующие периодичность испытаний, не указывают на возможность изменения периодичности соответствующих испытаний в связи с изменением лица, управляющего многоквартирным жилым домом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заключив договоры управления многоквартирными домами, Общество приняло на себя обязательства, в том числе, по обеспечению мер пожарной безопасности в данных жилых домах. Следовательно, при исполнении договоров Общество обязано обеспечить соблюдение нормативных правовых актов в сфере пожарной безопасности.

Доводы кассационной жалобы повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А72-4474/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров