Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф06-1971/12 по делу N А12-13573/2011

г. Казань

19 апреля 2012 г.

Дело N А12-13573/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарафиевой Л.М.

при участии представителей:

заявителя - Халина А.О. (доверенность от 02.04.2012),

2-го заинтересованного лица - Баталовой О.Н. (доверенность от 10.01.2012),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-13573/2011

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Светлоярское" к судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Степанову М.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению решения, с участием заинтересованных лиц: Светлоярского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, муниципального учреждения "Управление муниципального хозяйства",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Светлоярское" (далее - МУП "Светлоярское", предприятие) к судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Степанову М.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Степанов М.С.) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению решения арбитражного суда о взыскании с муниципального учреждения "Управление муниципального хозяйства" суммы долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 решение суда первой инстанции отменено. Признанно незаконным действие и бездействие судебного пристава-исполнителя Степанова М.С., выразившегося в неполном и несвоевременном принятии мер по исполнению исполнительного листа N АС 002604553.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области) просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

06.05.2011 на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1821/2011 был выдан исполнительный лист N АС 002604553 о взыскании с муниципального учреждения "Управление муниципального хозяйства" в пользу МУП "Светлоярское" сумму долга в размере 369 047, 27 руб.

26.05.2011 судебным приставом Степановым М.С. возбуждено исполнительное производство N 7775/11/27/34 по исполнению данного исполнительного документа.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Степановым М.С. в период с 26.05.2011 по 12.08.2011 какие-либо меры по исполнению исполнительного документа не принимались, МУП "Светлоярское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Степанова М.С. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок не может в данном случае служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также, принимая во внимание Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), статьи 239, 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не согласился с выводами нижестоящего суда, указав при этом на то, что у судебного пристава-исполнителя Степанова М.С. отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства N 7775/11/27/34.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Степанова М.С. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.08.2011 N 16933/11/27/34 следует, что исполнительный документ возвращен предприятию в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем Степановым М.С. допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Между тем, суд апелляционной инстанции установил данные выводы судебного пристава-исполнителя противоречащими материалам исполнительного производства, так как исполнительное производство не содержит документов, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем мероприятий по проверке имущественного положения должника, наличие денежных средств и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительских действий принудительного характера в период с 26.05.2011 по 12.08.2011 не совершалось, что является нарушением статьи 12 Закона о судебных приставах и Закона об исполнительном производстве, а также свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того апелляционной инстанцией принято во внимание, что исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, производится в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно данной статье исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для возбуждения исполнительного производства N 7775/11/27/34 соответствующим действующему законодательству, регулирующему спорные отношения.

Таким образом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 7775/11/27/34 нарушены законные права МУП "Светлоярское" на своевременное взыскание денежных средств по исполнительному документу.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о принятии судом апелляционной инстанции незаконного судебного акта, поэтому подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А12-13573/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов