Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф06-2518/12 по делу N А72-9830/2010

г. Казань

19 апреля 2012 г.

Дело N А72-9830/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2011 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А72-9830/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Леонтьевой Ольги Анатольевны (ИНН 732503741430, ОГРНИП 310732716200032) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о взыскании с налогового органа 16 000 руб. расходов, связанных с рассмотрением дела N А72-9830/2010,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Леонтьева Ольга Анатольевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Леонтьева О.А.) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - ответчик, налоговый орган) 16 000 руб. расходов, связанных с рассмотрением дела N А72-9830/2010.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2011 по делу N А72-9830/2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене определения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2011 по делу N А72-9830/2010 по заявлению предпринимателя признано недействительным требование от 28.11.2010 N 44075 налогового органа в части предложения уплатить налог на имущество физических лиц в сумме 19 170, 52 руб., пени в соответствующей сумме.

В ходе рассмотрения дела N А72-9830/2010 заявитель понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 16 000 руб. расходов.

Производство по заявлению о взыскании судебных расходов приостанавливалось по ходатайству налогового органа до рассмотрения дела N А72-9830/2010 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по жалобе налогового органа на решение суда первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 решение суда первой инстанции от 27.04.2011 оставлено без изменения.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Судами установлено, что между ИП Леонтьева О.А. и индивидуальным предпринимателем Семеновым Вячеславом Александровичем (специалист) заключен договор от 01.12.2010 на оказание юридических услуг. Условием указанного договора предусмотрена возможность привлечения ИП Семеновым В.А. любых специалистов по своему усмотрению в целях оказания юридических услуг ИП Леонтьевой О.А.

ИП Семеновым В.А. в целях эффективной защиты прав ИП Леонтьевой О.А. был привлечен специалист Семенова П.В. при рассмотрении дела N А72-9830/2010 в суде первой инстанции в соответствии с договором от 01.12.2010.

Исходя из материалов дела, факт оказания юридических услуг ИП Леонтьевой О.А. по договору от 01.12.2010, подтверждается актом от 03.05.2011.

Услуги оплачены заказчиком, о чем свидетельствует квитанция от 03.05.2011 N 000004 на сумму 16 000 руб.

По настоящему делу суды исходили из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг.

Приняли во внимание, что заявителем документально подтверждены расходы.

При взыскании понесенных представителем расходов судами дана оценка их разумных пределов.

Доказательств чрезмерности взысканных расходов налоговым органом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия не находит оснований для переоценки установленных судами обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А72-9830/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов