Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2012 г. N Ф06-3159/12 по делу N А72-9830/2010

г. Казань

22 мая 2012 г.

Дело N А72-9830/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2011 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А72-9830/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Леонтьевой Ольги Анатольевны (ИНН 732503741430, ОГРНИП 310732716200032) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о взыскании с налогового органа 7000 руб. расходов, связанных с рассмотрением дела N А72-9830/2010 в кассационной инстанции.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Леонтьева Ольга Анатольевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Леонтьева О.А.) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - ответчик, налоговый орган) 7 000 руб. расходов, связанных с рассмотрением дела N А72-9830/2010 в кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2011 по делу N А72-9830/2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене определения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2011 по делу N А72-9830/2010 по заявлению ИП Леонтьевой О.А. требование налогового органа от 28.11.2010 N 44075 в части предложения уплатить налог на имущество физических лиц в сумме 19 170, 52 руб., пени в соответствующей сумме признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 оставлено без изменения.

В рассматриваемом заявлении заявитель требует возложить на налоговый орган обязанность по возмещению издержек предпринимателя, связанных с рассмотрением в суде кассационной инстанции жалобы налогового органа по делу N А72-9830/2010.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Судами установлено, что между ИП Леонтьевой О.А. и ИП Семеновым В.А. заключен договор от 01.12.2010 на оказание юридических услуг. Условием данного договора предусмотрена возможность привлечения ИП Семеновым В.А. специалиста в целях оказания юридических услуг ИП Леонтьевой О.А.

ИП Семеновым В.А. в целях эффективной защиты прав ИП Леонтьевой О.А. была привлечена специалист Семенова П.В. при рассмотрении дела N А72-9830/2010 в суде кассационной инстанции в соответствии с договором от 01.12.2010.

Факт оказания юридических услуг ИП Леонтьевой О.А. по договору от 01.12.2010 подтверждается подписанным актом от 03.11.2011 N 2.

Услуги оплачены заказчиком, о чем свидетельствует квитанция от 03.11.2011 N 000025.

По настоящему делу суды исходили из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг.

Приняли во внимание, что заявителем документально подтверждены расходы.

При взыскании понесенных представителем расходов судами дана оценка их разумных пределов.

Доказательств чрезмерности взысканных расходов налоговым органом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия не находит оснований для переоценки установленных судами обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу N А72-9830/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов