Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2012 г. N Ф06-2122/12 по делу N А55-25503/2010

г. Казань

20 апреля 2012 г.

Дело N А55-25503/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Тулупкиной О.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - Радаевой Л.В. (после перерыва), доверенность от 30.12.2011 N 7,

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Багаутдинова Р.М. (до перерыва), доверенность от 20.12.2011, Жданова А.Н. (после перерыва), доверенность от 01.03.2011,

в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа представителей:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - Радаевой Л.В. (до перерыва), доверенность от 30.12.2011 N 7,

от закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" -Викторова А.В. (до перерыва), доверенность от 10.01.2012 N 4, Полякова Д.Ю. (после перерыва) - доверенность от 10.01.2012 N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-25503/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", закрытому акционерному обществу "Самарская сетевая компания", г. Самара, о взыскании солидарно суммы ущерба в размере 25 768 385 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги") и закрытому акционерному обществу "Самарская сетевая компания" (далее - ЗАО "ССК") о взыскании солидарно суммы ущерба в размере 25 768 385 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 по делу N А55-25503/2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 данное судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Самараэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

При этом ОАО "Самараэнерго" ссылается на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам, указывает, что ЗАО "ССК" неверно определен объем электрической энергии поступившей из сетей ОАО "МРСК Волги" в сети ЗАО "ССК" и из сетей ЗАО "ССК" в сети ОАО "МРСК Волги".

ОАО "МРСК Волги" и ЗАО "ССК" в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами ОАО "Самараэнерго", и просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв с 16 час. 00 мин. 10.04.2012 до 14 час. 00 мин. 16.04.2012 после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 153N АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "МРСК Волги" заключен договор оказания услуг от 01.01.2007 N 07-154/сам/0001У.

Между ОАО "Самараэнерго" и ЗАО "ССК" заключен договор оказания услуг от 01.01.2007 N 0082У.

Согласно условиям вышеуказанных договоров, ОАО "МРСК Волги" и ЗАО "ССК" приняли на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителям истца через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 4.3. данных договоров ответчики ежемесячно в порядке, определенном в приложениях N 8 к договорам, определяют объемы переданной электроэнергии.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие виновных действий (бездействий) ответчиков, размер ущерба (расчет суммы иска), причинную связь между причиненным ущербом и действиями (бездействиями) ответчиков.

Исковые требования ОАО "Самараэнерго" основаны на разнице величины электрической энергии, поступившей из сетей ОАО "МРСК Волги" в сети ЗАО "ССК", которая составила 129 412 567 кВтч по данным ОАО "МРСК Волги" и величины поступившей из сетей ОАО "МРСК Волги" в сети ЗАО "ССК", которая составила 111 530 032,44 кВтч по данным ЗАО "ССК".

Истец считает, что две смежные сетевые организации по одним и тем же точкам технологического присоединения указывают различный объем электрической энергии, поступившей из сетей ОАО "МРСК Волги" в сети ЗАО "ССК", что противоречит действующему законодательству, вследствие чего разница составила 17 882 534,56 кВтч.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из следующего.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии каждый из ответчиков как исполнитель оказывает заказчику (истцу) услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком в секторе свободной торговли оптового рынка электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Пунктом 2.2. каждого из договоров предусмотрена обязанность ОАО "Самараэнерго" по приобретению электрической энергии для компенсации потерь и обязанность исполнителя по оплате указанной электрической энергии.

Согласно пункту 3.3.14 договоров ответчики приняли на себя обязанность по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь, установлен сторонами в разделе 5 каждого из договоров. Приложением N 9 к указанным договорам стороны согласовали регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражные суды правомерно сослались на положения пункта 3 статьи 539, пункта 2 статьи 544 ГК РФ, а также на правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, и правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - правила N 861).

Довод истца о неправильном толковании арбитражным судом положений пунктов 50 и 51 правил N 861 и пункта 121 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - правила N 530) правомерно отклонен арбитражным апелляционным судом как необоснованный.

В соответствии с положениями пунктов 50 и 51 правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 120 правил N 530 предусмотрено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих правил.

Согласно абзацу 1 пункта 121 правил N 530 сетевая организация в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные данные о величине потерь электрической энергии.

При этом согласно указанному пункту правил, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Вместе с тем, пункт 121 указанных правил предусматривает и иной порядок определения количества потерь и соответственно способ исчисления стоимости потерь, в соответствии с которым гарантирующий поставщик распределяет всю суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии пропорционально объемам потребления.

Исходя из указанных положений правил такой способ определения количества и стоимости потерь применим только в отношении сетевых организаций, не предоставивших данные о величине потерь электрической энергии, рассчитанные на основании первичных учетных документов.

Арбитражные суды сослались на положения абзаца 3 пункта 121 правил N 530, которым установлено, что в случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Пункт 121 правил N 530 предусматривает не ответственность сетевых организаций, а регламентирует основания и способ исчисления количества и стоимости потерь.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих количество отпущенной электроэнергии в сеть ответчика и количество принятой электроэнергии всеми потребителями.

Арбитражными судами сделан правильный вывод, о том, что в случае расхождения в данных о количестве фактических потерь сетевых организаций соответствующего региона, сумма таких расхождений и образует совокупную величину потерь, которую в свою очередь гарантирующий поставщик и распределяет между сетевыми компаниями согласно пункту 121 правил N 530 в случае непредставления какими-либо сетевыми организациями сведений о фактических потерях между такими организациями, а в случае предоставления всеми сетевыми компаниями сведений о фактических потерях между всеми сетевыми организациями.

Истец считает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 по делу N А55-33757/2009, установлен факт того, что ОАО "МРСК Волги" оказало услугу по передаче электрической энергии в марте, ноябре, декабре 2007 года в объеме определенном ОАО "МРСК Волги". Таким образом, по мнению истца, указанным решением установлен факт передачи электрической энергии потребителям ОАО "Самараэнерго", а также в сети смежных сетевых организаций, включая ЗАО "ССК", в объеме определенном ОАО "МРСК Волги". Исходя из чего ОАО "Самараэнерго" считает, что ЗАО "ССК" определило объем электрической энергии, поступившей в ее сети из сетей ОАО "МРСК Волги" и из сетей ЗАО "ССК" в сети ОАО "МРСК Волги" с нарушением принятых на себя обязательств по договору и с нарушением правил, установленных действующим законодательством.

Однако при рассмотрении дела N А55-33757/2009 ЗАО "ССК" к участию в рассмотрении данного дела привлечено не было.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ указанный судебный акт не может иметь преюдициального значения по рассматриваемому делу.

На основании вышеизложенного и доказательств, имеющихся в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу о несоответствии данного довода истца обстоятельствам дела, так как материалами дела достоверно установлено, что ОАО "МРСК Волги" и ЗАО "ССК" не являются конечным потребителями получаемой в свои сети электрической энергии, а осуществляют передачу электроэнергии иным потребителям, соответственно не могут нести ответственность за потери электроэнергии в иных сетях.

Кроме того арбитражным апелляционным судом правомерно установлено, что во исполнение условий заключенных договоров оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 7.2.3, приложение N 9), а также положений действующего законодательства, ОАО "МРСК Волги" и ЗАО "ССК" представили истцу данные о величине потерь электрической энергии в принадлежащих им электрических сетях в виде расчета объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих сетях за декабрь 2007 года и справке по потерям электроэнергии в сети ЗАО "ССК" за декабрь 2007 года, доказательств обратного ОАО "Самараэнерго" не представлено.

Соответственно ОАО "МРСК Волги" и ЗАО "ССК" надлежащим образом исполнили свои обязательства по оплате фактических потерь в своих электрических сетях.

В связи с тем, что исковые требования направлены на распределение между двумя сетевыми компаниями части совокупной величины потерь в электрических сетях, что противоречит специальным нормам материального права, регулирующих отношения субъектов розничного рынка электроэнергии, арбитражные суды сделали правильный вывод о необоснованности исковых требований.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А55-25503/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.В. Арукаева