Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2012 г. N Ф06-8987/11 по делу N А55-597/2011

г. Казань

17 апреля 2012 г.

Дело N А55-597/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчиков:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области - Попова Э.П., доверенность от 03.10.2011 N 03-05/23689; Степанова Е.Н., - доверенность от 18.01.2012 N 03-05/00805;

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Косарева А.А., доверенность от 19.07.2011 N 12-22/0711; Петрова А.А., доверенность от 19.01.2011 N 12-22/111; Скляр Т.В., - доверенность 26.07.2011 N 12-22/17683;

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энерготехмонташ", Самарская область, г. Жигулевск

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2011 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-597/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Энерготехмаш" (ИНН: 6345000965 ОГРН: 1026303241821) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решения от 31.12.2009 N 1820 о привлечении в ответственности за нарушение налогового законодательства и решения от 17.11.2010 N 03-15/29790,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество "Энерготехмаш" (далее - заявитель, общество, ОАО "Энерготехмаш") с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - ответчик, инспекция) от 31.12.2009 N 1820 о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) от 17.11.2010 N 03-15/29790 по жалобе заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2011 оставлено без изменения.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве просит оставить судебные акты без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2011 кассационное производство приостановлено до рассмотрения надзорной жалобы по делу N А12-10341/2010 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В связи с принятием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N ВАС10025/2011 по делу N А12-10341/2010 кассационное производство по жалобе ОАО "Энерготехмонташ", возобновлено определением от 13.03.2012.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя и по результатам ее проведения принято решение от 31.12.2009 N 1820 о привлечении ОАО "Энерготехмаш" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

В октябре 2010 года заявитель подал на него жалобу, по которой управлением вынесено решение от 17.11.2010 N 03-15/29790.

Заявитель не согласился с решениями инспекции и управления обратился в суд.

Суды предыдущих инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Заявитель получил копию оспариваемого решения 15.01.2010 и в течение десяти дней апелляционную жалобу на него не подавал, т.е. по истечении десяти дней решение вступило в законную силу, а поэтому срок на судебное обжалование необходимо исчислять с 25.01.2010.

С учетом статьи 198 АПК РФ, срок на обращение в суд составляет три месяца, поэтому заявитель имел право до 25.04.2010 обратиться в суд с заявлением. Однако заявитель обратился в суд лишь 13.01.2011, т.е. с пропуском срока.

Между тем суды не приняли во внимание, содержащееся в пункте 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, положение о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности может быть оспорено в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на такое решение подается в вышестоящий налоговый орган в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения. И этот срок не может быть сокращен из-за угрозы пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку нормы АПК РФ, устанавливающие срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров. Данный вывод следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 10025/11.

Судами установлено, что общество обжаловало решение инспекции в управление в пределах одного года, вышестоящий налоговый орган принял решение по жалобе 17.11.2010. Общество получило данное решение 22.11.2010. Таким образом, обратившись в арбитражный суд 13.01.2011, общество не пропустило срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, а следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском указанного срока у арбитражных судов не было.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

Ссылку предыдущих инстанций на то, что ранее заявитель уже обращался в суд с заявлением о признании недействительным решения от 31.12.2009 N 1820 и впоследствии отказался от заявленных требований, судебная коллегия считает необоснованной.

Согласно определениям Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2010, от 07.09.2010, от 13.10.2010 и решению Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2010 по делу N А55-16524/2010 судом изменен предмет заявленных требований по ходатайству стороны на основании статьи 49 АПК РФ, производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ не было прекращено. Суд рассмотрел дело по другому предмету и вынес соответствующее решение.

Судебный акт не по материальным не по процессуальным нарушениям не был обжалован ни одной из сторон.

Поскольку требование общества о признании недействительными решения инспекции от 31.12.2009 N 1820, решения управления от 17.11.2010 N 03-15/29790, по доводам заявителя, изложенным в заявлении, по существу судами не рассматривалось, дело подлежит направлению в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 102, 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату открытому акционерному обществу "Энерготехмонташ", как излишне уплаченную по платежному поручению от 26.08.2011 N 423.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А55-597/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Возвратить открытому акционерному обществу "Энерготехмонташ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26.08.2011 N 423 государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов