Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф06-2338/12 по делу N А57-10341/2011

г. Казань

19 апреля 2012 г.

Дело N А57-10341/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2011 (судья Комлева Л.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)

по делу N А57-10341/2011

по исковому заявлению комитета по управлению имуществом Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "СаратовРегионСтройС" (ИНН 6451404790, ОГРН 1036405115010) третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом Саратовской области, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СаратовРегионСтройС" (далее - ООО "СаратовРегионСтройС", ответчик) о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды от 16.05.2006 N 257 за период с третьего квартала 2008 года по третий квартал 2009 года в сумме 924 100,29 руб., пени за просрочку платежа в размере 821 053,36 руб., всего - 1 745 153,65 руб., о взыскании в доход бюджета Саратовской области задолженности по уплате арендной платы по договору аренды от 16.05.2006 N 257 за период с четвертого квартала 2009 года по 28.12.2010 в сумме 165 093,55 руб., пени за просрочку платежа в размере 69 951,12 руб., всего - 235 044,67 руб.

Определением суда к участию в настоящем деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов ".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 данное решение основано без изменения.

Апелляционный суд указал, что с передачей распорядительных функций к администрации муниципального образования "Город Саратов", к ней перешло и право требования о взыскании задолженности за любые периоды, включая задолженность, возникшую до 20.10.2009, в связи, с чем комитет по управлению имуществом Саратовской области является ненадлежащим истцом по заявленному иску.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом Саратовской области просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, в связи с нарушением судами обеих инстанций норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области N 738-р от 03.05.2005 жилищно-строительному кооперативу "МиГ-21" (далее - ЖСК "МиГ-21") в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:02 03 55:0013 общей площадью 6 999 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Ленинградская, для строительства десятиэтажного жилого дома в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 10.02.2006 N 48/06-1284.

16.05.2006 между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ЖСК "МиГ-21" (арендатор) на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 03.05.2005 N 738-р был заключен договор аренды земельного участка N 257.

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен сроком на десять лет.

По акту приема-передачи от 16.05.2006 земельный участок передан ЖСК "МиГ-21 ".

Договор аренды от 16.05.2006 N 257 зарегистрирован надлежащим образом в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с договорами замены стороны в обязательстве от 29.01.2007 N 0107 и от 04.05.2008 N 0405-08 права и обязанности по договору аренды от 16.05.2006 N 257 перешли ООО "СаратовРегионСтройС".

Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от 14.05.2007 N 11/294/2008-116 была произведена замена стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка от 16.05.2006 N 257.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы за участок приведен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в приложении N 1 суммы, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года, путем перечисления на указанный в договоре счет.

Согласно пункту 5.2.3. договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Однако сроки внесения платежей ответчиком неоднократно нарушались, арендная плата не вносилась, что послужило основанием для обращения комитета по управлению имуществом Саратовской области в суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из следующего.

С момента вступления в законную силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО органы местного самоуправления, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Оспариваемый земельный участок, предоставленный ответчику на праве аренды, соответствует указанной категории земель.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" согласно пункту 1 статьи 22 Устава города Саратова, входит в структуру органов местного самоуправления города и является исполнительно-распорядительным органом, осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

Суды пришли к выводу, что фактически ООО "СаратовРегионСтройС" вступило в отношения по поводу получения земельного участка с государством в лице уполномоченного органа. В процессе реализации данных правоотношений на основании нормативного акта один уполномоченный орган был заменен другим. В результате произошла передача не гражданских прав на землю, а представительских полномочий.

В данном случае правопреемство в материальном праве произошло с принятием Закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО, произошла смена распорядителя земельными участками. Следовательно, обязанности арендодателя по договору перешли вместе с полномочиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" в полном объеме.

Законом Саратовской области от 25.11.2009 "Об областном бюджете на 2010 год", Законом Саратовской области от 26.11.2010 N 201-ЗСО "Об областном бюджете на 2011 год" не предусмотрен код бюджетной классификации комитета по статье "доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков".

Таким образом, полномочия на осуществление распоряжения доходами от арендной платы за земельные участки возложены на комитет по земельным ресурсам муниципального образования "Город Саратов".

Собственность на земельный участок не разграничена, следовательно, плату может требовать уполномоченный орган.

При этом суды исходили из аналогичной правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10.

Довод о том, что комитет по управлению имуществом Саратовской области, как получатель в бюджет субъекта Российской Федерации 20% доходов от передачи в аренду рассматриваемой категории земель, вправе требовать исполнения обязательства по заключенному договору в части 20% арендной платы в свою пользу от имени Саратовской области признан судом несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, зачисление и учет доходов в бюджет, в том числе от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Распределение доходов от поступивших арендных платежей между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации осуществляют территориальные органы Федерального казначейства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Иной порядок зачисления доходов в бюджеты законом не предусмотрен и, следовательно, комитет не вправе требовать 20% от задолженности общества по договору в рамках гражданско-правовых отношений.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы иска, апелляционной жалобы, которым судами обеих инстанций дана надлежащая оценка.

При таких данных коллегия считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеются.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2012 по делу N А57-10322/2011, от 17.04.2012 по делу N А57-10324/2011, от 17.04.2012 по делу N А57-10332/2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А57-10341/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева М.З. Желаева