Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф06-2208/12 по делу N А12-22332/2010

г. Казань

19 апреля 2012 г.

Дело N А12-22332/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Салиховой З.И.,

при участии представителя:

ответчика - Саранцева В.О., доверенность от 01.12.2011,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянсспецстрой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2011 (судья Напалкова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Агибалова Г.И., Смирников А.В.)

по делу N А12-22332/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянсспецстрой" о взыскании 2 299 953,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр" (далее - ООО "ВТРС-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянсспецстрой" (далее - ООО "Альянсспецстрой", ответчик) о взыскании 2 288 464,36 руб. стоимости невозвращенного давальческого сырья, переданного по договору субподряда от 24.08.2009 N 38/09 СбП и дополнительным соглашениям к нему от 01.10.2009 N 1, от 07.10.2009 N 2, от 08.10.2009 N 3, от 23.10.2009 N 4, от 02.11.2009 N 5, от 09.11.2009 N 5, от 25.11.2009 N 6, от 27.11.2009 N 7, от 08.12.2009 N 8 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Альянсспецстрой" в пользу ООО "ВТРС-Центр" взыскано 742 045,67 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "ВТРС-Центр" в пользу ООО "Альянсспецстрой" взыскано 29 462,50 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

В кассационной жалобе ООО "Альянсспецстрой" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "ВТРС-Центр" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 24.08.2009 между ООО "ВТРС-Центр" (Генподрядчик) и ООО "Альянсспецстрой" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 38/09 СбП, по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить собственными или привлеченными силами комплекс отделочных работ на строящемся объекте - общежитие семейного типа на 60 семей по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, микрорайон "Восточный", а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Согласно пункту 2.2 договора объем и перечень поручаемых работ согласуется сторонами в дефектной ведомости, которая становится неотъемлемой частью договора с момента утверждения обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена определяется сторонами на основании утвержденных расценок, согласованных в приложении N 1 к договору, и объема выполненных работ, подтвержденного актами формы КС-2 и справками формы КС-3. В пункте 4.2 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы по договору производится Генподрядчиком в следующем порядке:

- аванс в сумме 600 000 руб. Генподрядчик выплачивает Субподрядчику в течение трех дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет за выполненные работы Генподрядчик производит в течение десяти календарных дней с момента подписания Генподрядчиком акта формы КС-2 и справки формы КС-3.

Из пунктов 5.1, 5.2 договора следует, что срок завершения всего комплекса работ, поручаемых по договору, не позднее 10.09.2009. Субподрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее, чем на следующий день после передачи по двустороннему акту в распоряжение Субподрядчика стройплощадки.

На основании пунктов 6.1, 6.4 договора Субподрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные в пункте 2.1 договора, и сдать Генподрядчику результаты работ в объеме и сроки, предусмотренные договором; не позднее, чем за два дня до необходимой даты предоставить Генподрядчику заявку на строительные материалы, необходимые для непрерывного производства работ.

Генподрядчик обязан производить оплату работ, выполненных Субподрядчиком, в порядке, предусмотренном договором; поставить по заявке Субподрядчика на строительную площадку все необходимые для выполнения работ материалы, оборудование, конструкции, комплектующие изделия и передать их Субподрядчику в работу (пункты 7.3, 7.8 договора).

В соответствии с пунктом 12.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В приложениях N 1, 1 "А", 3 к договору сторонами согласована ведомость договорных цен на отделочные работы по объекту "Семейное общежитие квартирного типа на 60 семей" с указанием наименования, объема и стоимости работ.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения от 01.10.2009 N 1, от 07.10.2009 N 2, от 08.10.2009 N 3, от 23.10.2009 N 4, от 02.11.2009 N 5, от 09.11.2009 N 5, от 25.11.2009 N 6, от 27.11.2009 N 7, от 08.12.2009 N 8 к договору, в которых согласованы условия о видах, стоимости и сроках проведения дополнительных работ.

Заключенный сторонами договор от 24.08.2009 N 38/09 СбП квалифицирован судами первой и апелляционной инстанций как договор строительного подряда, который регулируется положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Отношения сторон по договору субподряда от 24.08.2009 N 38/09 СбП были предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела N А12-8976/2010 по иску ООО "Альянсспецстрой" к ООО "ВТРС-Центр" о взыскании 1 448 061,08 руб. долга и 9955,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2010 по названному делу установлено, что 04.02.2010 ООО "Альянсспецстрой" получено от ООО "ВТРС-Центр" уведомление о расторжении договора от 24.08.2009 N 38/09 СбП в связи с нарушением сроков выполнения работ. В обоснование своих требований ООО "Альянсспецстрой" ссылалось на то, что на дату расторжения договора им были выполнены работы на общую сумму 1 448 061,08 руб., и представило акты формы КС-2 от 15.12.2009 N 1 на сумму 1 166 183,01 руб., от 15.12.2009 N 2 на сумму 23 323,66 руб., от 15.01.2010 N 1 на сумму 253 484,72 руб., от 15.01.2010 N 2 на сумму 5069,69 руб., которые ООО "ВТРС-Центр" не были подписаны. Судом сделан вывод, что по актам формы КС-2 от 15.12.2009 N 1 на сумму 1 166 183,01 руб. и от 15.12.2009 N 2 на сумму 23 323,66 руб. ООО "Альянсспецстрой" выполнены работы, не предусмотренные договором от 24.08.2009 N 38/09 СбП и дополнительными соглашениями к нему; в дальнейшем одобрения работ, указанных в этих актах, со стороны ООО "ВТРС-Центр" не было. Также суд посчитал, что акты формы КС-2 от 15.01.2010 N 1 на сумму 253 484,72 руб. и от 15.01.2010 N 2 на сумму 5069,69 руб. ООО "ВТРС-Центр" были получены и мотивированного отказа в принятии работ не заявлено, поэтому на основании пункта 8.1 договора и пункта 4 статьи 753 ГК РФ работы, отраженные в указанных актах, признаются принятыми ООО "ВТРС-Центр".

С учетом изложенного Арбитражный суд Волгоградской области решением от 05.07.2010 по делу N А12-8976/2010 взыскал с ООО "ВТРС-Центр" в пользу ООО "Альянсспецстрой" 258 554,41 руб. задолженности по оплате выполненных по договору субподряда от 24.08.2009 N 38/09 СбП работ и 172,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования по настоящему делу заявлены истцом на основании 728 ГК РФ и мотивированы тем обстоятельством, что во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику строительные материалы на общую сумму 2 619 205,10 руб., однако ответчик представил отчет о расходе строительного материала только на сумму 319 251,81 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по возврату давальческого сырья составила 2 299 953,29 руб.; обязательства по возмещению стоимости невозвращенного давальческого сырья ответчиком не исполнены, доказательства возврата неиспользованного строительного материала не представлены.

Ответчик отрицал факт получения от истца давальческого материала и факт подписания накладных на отпуск материалов на сторону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пункт 1 статьи 713 ГК РФ предусматривает, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений статьи 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема и стоимости строительных материалов, использованных ответчиком при выполнении работ по договору подряда от 24.08.2009 N 38/09 СбП и дополнительным соглашениям к нему, суд первой инстанции определением от 23.03.2011 назначил по настоящему делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центркран" (далее - ООО "Центркран").

Поскольку экспертное заключение от 15.05.2011 N 1, составленное ООО "Центркран", было выполнено не в полном объеме, суд первой инстанции по ходатайству истца на основании части 1 статьи 87 АПК РФ определением от 27.06.2011 назначил дополнительную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский центр экспертизы" (далее - ООО "Волгоградский центр экспертизы").

Из экспертного заключения ООО "Волгоградский центр экспертизы" от 05.09.2011 N 07-09/2011 следует, что общая стоимость материалов, израсходованных на производство работ, предусмотренных договором субподряда от 24.08.2009 N 38/09 СбП и дополнительными соглашениями к нему, в ценах, указанных в накладных на отпуск материалов, составляет 2 428 129,91 руб. Экспертами сделан вывод о невозможности определить соответствие израсходованных материалов нормам расходования, поскольку по имеющимся материалам дела невозможно определить объемы выполненных работ. Также в экспертном заключении указано, что материалы, переданные по накладным, не подписанным сторонами, использованы частично на сумму 84 048,65 руб.; на производство работ, предусмотренных договором субподряда от 24.08.2009 N 38/09 СбП и дополнительными соглашениями к нему, израсходованы не все материалы, переданные по накладным на отпуск, и остаток материалов в ценах, указанных в накладных на отпуск, составляет 742 045,67 руб.

Экспертное заключение от 05.09.2011 N 07-09/2011 суды признали соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.03.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и надлежащим доказательством по делу в силу положений статей 64, 68 АПК РФ.

Суды отметили, что ответчик, оспаривая экспертное заключение от 05.09.2011 N 07-09/2011, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих выводы дополнительной экспертизы, не заявил ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая содержащиеся в экспертном заключении от 05.09.2011 N 07-09/2011 выводы, судебные инстанции правомерно взыскали с ООО "Альянсспецстрой" в пользу ООО "ВТРС-Центр" 742 045,67 руб. стоимости невозвращенного давальческого сырья, переданного по договору субподряда от 24.08.2009 N 38/09 СбП и дополнительным соглашениям к нему.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направлены фактически на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А12-22332/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин З.И. Салихова