Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф06-2168/12 по делу N А57-9353/2011

г. Казань

19 апреля 2012 г.

Дело N А57-9353/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детский мир"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2011 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Тимаев Ф.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-9353/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехИндустрияСервис", г. Балаково, к обществу с ограниченной ответственностью "Детский мир", г. Балаково, о взыскании задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома в размере 272 976, 06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8459 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехИндустрияСервис" (далее - ООО "ТехИндустрияСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Детский мир" (далее - ООО "Детский мир", ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 15 по ул. Факел Социализма в г. Балаково Саратовской области за период с 01.06.2008 по 31.05.2011 в размере 253 860 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8077 руб. 20 коп., расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра юридических лиц - 200 руб. и за предоставление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 600 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2011 по делу N А57-9353/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

ООО "Детский мир", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов содержащихся в судебных актах фактических обстоятельствам дела.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на положениях статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и обязанности ответчика, являющегося собственником помещения, нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Детский мир" принадлежит на праве собственности встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 1394,3 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома N 15 по ул. Факел Социализма в г. Балаково, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2011 N 27/069/2011339.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Факел Социализма, д. 15 от 25.01.2008 выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации выбрано - ООО "ТехИндустрияСервис".

01.03.2008 между собственниками помещений указанного дома и ООО "ТехИндустрияСервис" заключен договор управления многоквартирным домом N Т-Ф-15.

19.04.2010 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 15 по ул. Факел Социализма в г. Балаково, оформленного протоколом, действие вышеуказанного договора управления прекращено с 01.05.2010.

С 01.05.2010 между собственниками помещений и ООО "ТехИндустрияСервис" заключен договор управления N Т-Ф-15 11, который не оспорен и действует в настоящее время.

В соответствии с договорами управлениями ООО "ТехИндустрияСервис" с 01.03.2008 по настоящее время обеспечивает управление многоквартирным домом N 15 по ул. Факел Социализма в г Балаково, содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома.

Истец считает, что ООО "Детский мир" обязано участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой им площади в этом доме.

Поскольку ответчик, не оплачивал расходы на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.06.2008 по 31.05.2011, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 253 860,21 руб. с собственника нежилого помещения.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ (пункт 1 статьи 158). В ней закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 ЖК РФ).

Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, решением собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 26.12.2006 N 185 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Балаковского муниципального образования.

Представленный истцом расчет задолженности проверен арбитражными судами и правомерно признан верным.

Таким образом, поскольку общество не доказало внесения платы в спорный период за содержание и ремонт общего имущества исходя из утвержденной ставки, арбитражные суды правомерно удовлетворили требования управляющей организации.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10. При этом данное постановление применяется арбитражными судами в целях единообразия толкования норм применительно к схожим ситуациям, не зависимо, каким образом была избрана управляющая компания для управления домом.

Следовательно, общество, являясь собственником нежилых помещений в жилом доме, обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Исходя из положений статей 39, 154-158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Ответчиком не представлено доказательств о признании недействительными решений общих собраний собственников дома об установлении стоимости услуг истца в установленном законом порядке.

Отсутствие или наличие счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты расходов на содержание общедомового имущества. Данная обязанность возложена на ответчика в силу закона.

При этом ответчик знал, что дом N 15 по ул. Факел Социализма находится в управление истца, как у управляющей организации, о чем свидетельствует обращение ответчика в суд общей юрисдикции с требованием к истцу о возмещении убытков как с управляющей компании (л.д. 142-149 т. 1).

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А57-9353/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.Н. Афанасьев