Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф06-1953/12 по делу N А12-7902/2009

г. Казань

19 апреля 2012 г.

Дело N А12-7902/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Волга-Газ" Чирковой О.Н. - Бурлаева В.В., доверенность от 28.03.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства" (НОКССБАНК), г. Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2011 (председательствующий судья Санин А.С., судьи Толмачева О.А., Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Смирников А.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-7902/2009

по жалобе открытого акционерного общества "Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства" (НОКССБАНК) на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волга-Газ" Чирковой Оксаны Николаевны и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волга-Газ", г. Волгоград (ИНН 3444129467, ОГРН 1053444109740),

УСТАНОВИЛ:

Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (открытое акционерное общество) (далее - ОАО НОКССБАНК, кредитор) 25.08.2011 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волга-Газ" (далее - ООО "Торговый Дом "Волга-Газ", должник) Чирковой Оксаны Николаевны и об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Заявитель просил признать ненадлежащими, как противоречащими пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), действия конкурсного управляющего Чирковой О.Н. по проведению 23.08.2011 торгов встроенного нежилого помещения, назначение: прочее, общей площадью 391,8 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 41.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2011 в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 определение оставлено без изменения.

ОАО НОКССБАНК обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 отменить и вынести новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника просил обжалуемые судебные акты оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2009 ООО "Торговый Дом "Волга-Газ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Чиркова О.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2009 требования ОАО НОКССБАНК в размере 11 120 936 руб. 09 коп., в том числе 9 962 105 руб. 29 коп. основной долг, 1 098 560 руб. 91 коп. задолженность по процентам, начисленным на ссудную задолженность, 60 269 руб. 89 коп. задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты включены в третью очередь реестра кредиторов ООО "Торговый Дом "Волга-Газ". Этим же определением требования ОАО НОКССБАНК в размере 13 337 263 руб. 40 коп., в том числе 12 000 000 руб. основной долг, 1 270 356 руб. 17 коп. задолженность по процентам, начисленным на ссудную задолженность, 66 907 руб. 23 коп. задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты включены в третью очередь реестра кредиторов ООО "Торговый Дом "Волга-Газ" как обеспеченные залогом движимого имущества.

ОАО НОКССБАНК 12.07.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении статуса кредитора ООО "Торговый Дом "Волга-Газ" со статуса реестрового кредитора должника третьей очереди с суммой задолженности 11 120 936 руб. 09 коп. на статус залогового кредитора должника и включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД "Волга-Газ" в размере 12 833 244 руб. 54 коп., как обеспеченного залогом имущества должника (встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 41).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2011 в рамках рассмотрения указанного заявления ОАО НОКССБАНК удовлетворено ходатайство ОАО "НОКССБАНК" о принятии обеспечительных мер и конкурсному управляющему запрещено проводить торги по продаже встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 41.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2011, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2011, в удовлетворении заявления ОАО НОКССБАНК об изменении статуса кредитора ООО "Торговый Дом "Волга-Газ" со статуса реестрового кредитора должника третьей очереди с суммой задолженности 11 120 936 руб. 09 коп. на статус залогового кредитора должника отказано.

Конкурсным управляющим 23.08.2011 проведены торги по продаже встроенного нежилого помещения, назначение: прочее, общей площадью 391,8 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 41. Победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью "АгроСтрой".

Кредитор полагая, что действия конкурсного управляющего по проведению вышеуказанных торгов, в нарушение установленного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2011 запрета на их проведение противоречат пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего и просил признать обжалуемые действия ненадлежащими и отстранить Чиркову О.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что требования кредитора - заявителя жалобы не включены в реестр требований кредиторов в качестве обеспеченных залогом имущества должника, проданного на торгах от 23.08.2011, счел оспариваемые действия конкурсного управляющего не нарушающими прав и законных интересов заявителя жалобы, а также не повлекшими убытки для должника и его кредиторов.

В связи с установлением вышеизложенных обстоятельств суд отказал кредитору в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции признал законным и обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 60 Закона о банкротстве и статьи 65 АПК РФ кредиторы не доказали, каким образом действия конкурсного управляющего нарушают их права и законные интересы, привели к причинению убытков должнику или его кредиторам.

Обжалуемые действия конкурсного управляющего не противоречат пунктам 4, 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А12-7902/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев