Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 12АП-9380/11

г. Саратов

24 января 2012 г.

Дело N А12-7902/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Смирникова Алексея Валерьевича, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волга - Газ" Чирковой О.Н. - Бурлаева Владимира Владимировича, действующего на основании доверенности от 10 ноября 2011 года,

от Банка развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (ОАО НОКССБАНК) - Вороного Виктора Валентиновича, действующего на основании доверенности N 72 от 08 ноября 2011 года,

от иных лиц - не явились, не извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (открытое акционерное общество) (ОАО НОКССБАНК), г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего по делу N А12-7902/2009, председательствующий судья Санин А.С., судьи Толмачева О.А., Гладышева О.С.,

по жалобе ОАО НОКССБАНК на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волга - Газ" Чирковой О.Н. и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волга - Газ", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ

25 августа 2011 года Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (открытое акционерное общество) (ОАО НОКССБАНК) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волга - Газ" Чирковой О.Н. и об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Заявитель просит признать ненадлежащими, как противоречащими п. 4 ст. 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16 АПК РФ, действия конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Волга-Газ" Чирковой О.Н. по проведению 23.08.2011 г. торгов встроенного нежилого помещения, назначение: прочее, общей площадью 391,8 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 41.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2011 года в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО НОКССБАНК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2011 года отменить и вынести новый судебный акт.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, возражения на апелляционную жалобу, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Апелляционный суд свои выводы основывает на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, которые выносятся в виде отдельного судебного акта, могут быть самостоятельными объектами обжалования. Это означает, что лица, участвующие в деле, заинтересованные лица вправе подать жалобу на данное определение отдельно от обжалования решения. Право на подачу жалобы возникает в том случае, если в действующем Кодексе прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волга - Газ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Чиркова О.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.209 г. требования ОАО НОКССБАНК в размере 11 120 936,09 руб., в том числе 9 962 105,29 руб. основной долг, 1 098 560,91 руб. задолженность по процентам, начисленным на ссудную задолженность, 60 269,89 руб. задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты включены в третью очередь реестра кредиторов ООО "Торговый Дом "Волга-Газ". Этим же определением требования ОАО НОКССБАНК в размере 13 337 263,40 руб., в том числе 12 000 000 руб. основной долг, 1 270 356,17 задолженность по процентам, начисленным на ссудную задолженность, 66 907,23 руб. задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты включены в третью очередь реестра кредиторов ООО "Торговый Дом "Волга-Газ" как обеспеченные залогом движимого имущества.

Таким образом, ОАО НОКССБАНК является конкурсным кредитором должника, общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волга - Газ".

В соответствии со статьей 60 указанного Закона кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства.

При этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение прав (законных интересов) заявителя.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168, 185 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Судом первой инстанции обоснованно, со ссылкой на материалы дела и нормы права, отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего должника Чирковой О.Н., в части признания ненадлежащими, как противоречащие п. 4 ст. 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16 АПК РФ, действий по проведению 23.08.2011 г. торгов встроенного нежилого помещения, назначение: прочее, общей площадью 391,8 кв. м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 41.

Как следует из материалов дела, 23.08.2011 г. конкурсный управляющий Чиркова О.Н. провела торги встроенного нежилого помещения, назначение: прочее, общей площадью 391,8 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 41. Победителем торгов признано ООО "АгроСтрой".

В обоснование жалобы кредитор ссылается на проведение конкурсным управляющим ООО "Торговый Дом "Волга-Газ" Чирковой О.Н. вышеуказанных торгов, в нарушение установленного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2011 г. по делу N А12-7902/2009 запрета на их проведение.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2011 года ОАО НОКССБАНК обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении статуса кредитора общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волга-Газ" со статуса реестрового кредитора должника третьей очереди с суммой задолженности 11 120 936 руб. 09 коп. на статус залогового кредитора должника и включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД "Волга-Газ" в размере 12 833 244 руб. 54 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2011 года по делу N А12-7902/2009, в рамках рассмотрения заявления ОАО НОКССБАНК об изменении статуса кредитора общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волга-Газ" со статуса реестрового кредитора должника третьей очереди с суммой задолженности 11 120 936 руб. 09 коп. на статус залогового кредитора должника и включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД "Волга-Газ" в размере 12 833 244 руб. 54 коп., как обеспеченного залогом имущества должника (встроенное нежилое помещение, назначение: прочее, общей площадью 391,8 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 41), удовлетворено ходатайство ОАО "НОКССБАНК" о принятии обеспечительных мер, конкурсному управляющему ООО "Торговый Дом "Волга-Газ" Чирковой О.Н. запрещено проводить торги встроенного нежилого помещения, назначение: прочее, общей площадью 391,8 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 41.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2011 года, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 года и Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2011 года, в удовлетворении заявления ОАО НОКССБАНК об изменении статуса кредитора общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волга-Газ" со статуса реестрового кредитора должника третьей очереди с суммой задолженности 11 120 936 руб. 09 коп. на статус залогового кредитора должника отказано.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что: "С учетом того, что ОАО НОКССБАНК не является кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества, проданного на торгах, суд считает, что данные действия конкурсного управляющего Чирковой О.Н. не нарушили права ОАО НОКССБАНК как конкурсного кредитора, а также не повлекли убытки должника и конкурсного кредитора".

Согласно Закону о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с вышеизложенным, действия конкурсного управляющего Чирковой О.Н. по проведению 23 августа 2011 торгов встроенного нежилого помещения, назначение: прочее, общей площадью 391,8 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 41, не нарушили права и законные интересы подателя апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2011 года N ВАС-15187/11).

Также подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о необходимости отстранения конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей.

Исходя из требований статей 60 и 145 Закона о банкротстве, следует, что при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как следует из материалов дела, и данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса, все судебные акты по делу N А12-7902/2009 вступили в законную силу, в связи с чем доказательств нарушения прав конкурсного кредитора обжалуемыми действиями управляющего и доказательств реального или возможного причинения ему убытков подателем апелляционной жалобы не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанций, исследовав обстоятельства дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ОАО НОКССБАНК об отстранении конкурсного управляющего.

Поскольку конкурсным кредитором не доказано возникновение реальных убытков и вероятность возникновения убытков должника либо его кредиторов действиями конкурсного управляющего в части нарушения требований статей 20.3, 129 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отстранения конкурсного управляющего Чирковой О.Н. от исполнения обязанностей управляющего должника.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и об отказе в его отстранении государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2011 года по делу N А12-7902/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.В. Смирников Т.Н. Телегина