Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф06-2322/12 по делу N А06-3017/2011

г. Казань

19 апреля 2012 г.

Дело N А06-3017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

истца - Гринько А.С. (доверенность от 17.01.2012 N 20-18),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астрим"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2011 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А06-3017/2011

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" к обществу с ограниченной ответственности "Производственно-коммерческая фирма "Астрим" о взыскании долга в сумме 244 343 руб.99 коп. по договору на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от 12.02.2009 N 6,

третьи лица: администрация Кировского района г. Астрахани, общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Скай",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" (далее - истец, МУП г. Астрахани "Астрводоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астрим" (далее - ответчик, ООО "ПКФ "Астрим") о взыскании долга в размере 244 343,99 руб. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.02.2009 N 6.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 решение суда первой инстанции от 15.11.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, оставив исковые требования без рассмотрения, ссылаясь на нарушения норм материального права и неправильное истолкование закона.

Заявитель кассационной жалобы считает, что отбор проб сточной воды для лабораторного анализа проведен неуполномоченными на подписание актов лицами; расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ является недостоверным; контрольный колодец сторонами не определен и не согласован.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между МУП г. Астрахани "Астрводоканал" и ООО ПКФ "Астрим" (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.02.2009 N 6.

Согласно пункту 3.1.4 договора истец обязался контролировать качество сточных вод, отведенных абонентом и его субабонентами, в канализацию истца путем отбора проб. Отбор проб производить в любое время суток в присутствии представителя абонента или субабонента. Полученный результат отобранной пробы считать действительным до следующего отбора проб. В случае невыделения абонентом или субабонентом представителя отобранную пробу считать действительной.

В соответствии с пунктом 4.7 договора оплата ответчиком фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета химанализа, полученными на основании лабораторного контроля.

За сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации с абонентов взимается повышенная плата, размер которой определяется исходя из объема общего водоотведения и концентрации загрязнений в сточных водах.

Как установлено судами предыдущих инстанций, истцом произведены контрольные отборы проб для анализа сточных вод из канализационного колодца абонента 02.11.2010, 08.02.2011 и 18.03.2011, что подтверждено актами отбора проб сточных вод от 02.11.2010 N 6, от 08.02.2011 N 28 и от 18.03.2011 N 50.

По результатам анализов контрольных проб сточных вод были выявлены превышения нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами абонента, в связи с чем истец начислил ответчику плату за сброс загрязняющих веществ в ноябре 2010 г.., феврале, марте 2011 г.., размер которой составил 244 343,99 руб.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В пункте 70 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации постановлениями Правительства Астраханской области от 07.10.2005 N 370-П, от 30.12.2010 N 621-П утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Астраханской области (далее - Порядок). Перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в спорный период были установлены постановлением мэра города Астрахани от 22.07.1998 N 2329-м.

Пункт 1 указанного Порядка регулирует механизм взимания платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства Астраханской области за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы коммунальной канализации населенных пунктов на территории Астраханской области.

Фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов на территории Астраханской области включает в себя:

- услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ;

- сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ.

В пункте 7 Порядка указано, что плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных абоненту нормативов сбросов определяется путем умножения соответствующих нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы сбросов загрязняющих веществ, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент и на коэффициент, учитывающий экологический фактор состояния водных объектов по Астраханской области.

В соответствии с условиями договора и пункта 88 Правил N 167 ответчик обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять истцу сведения о результатах такого контроля.

Исходя из правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценке подлежат относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности (статья 71 Кодекса).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отбор проб производился неуполномоченным представителем ответчика и не может являться надлежащим доказательством превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 66 Правил отбор контрольных проб сточных вод, осуществляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, возможен и без участия абонента. Указанные Правила, а также договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не содержат условий о недействительности результатов отбора проб, проведенного без участия представителя абонента.

Отборы проб проводились на территории ответчика, претензий к актам отбора проб со стороны ответчика не поступало.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом отбора параллельных проб сточных вод, предоставленным ему пунктом 68 Правил N 167.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, в данном случае у истца отсутствовали основания сомневаться в наличии у сопровождающих лиц полномочий на подписание актов отбора проб сточных вод от 02.11.2010 N 6, от 08.02.2011 N 28 и от 18.03.2011 N 50.

Из анализа представленных истцом доказательств суды предыдущих инстанций обосновано и достоверно установили превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ за спорный период, проверили расчет, произведенный в рамках норм и требований действующего законодательства, и на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А06-3017/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Э.Т. Сибгатуллин