Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф06-3497/12 по делу N А65-25383/2011

г. Казань

23 апреля 2012 г.

Дело N А65-25383/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Галиахметова Равиля Галиахметовича, г. Казань, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012

по делу N А65-25383/2011

по заявлению Галиахметова Равиля Галиахметовича, г. Казань, Республика Татарстан, о признании общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Редут", г. Казань, Республика Татарстан, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2011 в принятии заявления Галиахметова Равиля Галиахметовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Редут" несостоятельным (банкротом) отказано на основании статьи 43 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 определение суда первой инстанции от 25.10.2011 оставлено без изменения.

Галиахметов Равиль Галиахметович обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, просит их отменить, удовлетворить заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Редут" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Как следует из материалов дела и жалобы Галиахметова Равиля Галиахметовича, предметом кассационного обжалования являются определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), вынесенное в порядке статьи 43 Закона о банкротстве, и постановление апелляционного суда, которым данное определение оставлено без изменения.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесение определений об отказе в принятии заявления не предусмотрено.

Статья 43 Закона о банкротстве, допускающая вынесение таких определений, не содержит указания на то, что определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано, поэтому такое определение соответствует условиям пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня его вынесения.

Следовательно, определение суда первой инстанции от 25.10.2011, вынесенное на основании статьи 43 Закона о банкротстве, могло быть обжаловано в соответствии с пунктом 3 статьи 61 этого же Закона только в апелляционном порядке, что и было сделано заявителем.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 25.10.2011 в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Галиахметова Равиля Галиахметовича, г. Казань, Республика Татарстан, от 10.04.2012 по делу N А65-25383/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

А.А. Минеева