Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф06-2369/12 по делу N А49-4559/2011

г. Казань

23 апреля 2012 г.

Дело N А49-4559/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савина Сергея Федоровича, г. Белгород,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи: Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А49-4559/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марс", г. Пенза (ОГРН 1095834000228) к Савину Сергею Федоровичу, г. Белгород Белгородской области (ОГРН 309312328000099) о взыскании 378 814 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Марс" (далее -ООО "Марс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с Савина Сергея Федоровича (далее - ответчик) 378 814 руб. 68 коп., в том числе 360 797 руб. 60 коп. - задолженность по договору поставки продукции дистрибьютору от 01.07.2010 за поставленный товар, 18 017 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2011 по 18.07.2011.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2011 заявленные требования удовлетворены полностью.

Суд апелляционной инстанции при наличии предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, как предписано частью 6.1 статьи 268 Кодекса.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2011 отменено и принят по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Савин С.Ф. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что договор поставки от 01.07.2010 является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют существенные условия договора поставки.

В связи с тем, что договор поставки является незаключенным, истец не вправе был сослаться на этот договор и обращаться в арбитражный суд по выбору истца.

Ответчик не является индивидуальным предпринимателем с 31.08.2011, и производство по делу подлежит прекращению.

Ответчиком возвращен истцу товар на 99 679 руб. 97 коп., а не на 29 305 руб. 28 коп.

Суд не обосновал размер взыскиваемых процентов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2010 между ООО "Марс" (поставщик) и Савиным С.Ф. (дистрибьютор) заключен договор поставки продукции, по условиям которого поставщик принял обязательство поставить кондитерскую продукцию, а дистрибьютор - принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1.2 договора наименование, количество, цена за единицу, налог на добавленную стоимость поставляемой продукции приводятся в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата первых двух партий продукции производится посредством предоплаты, а все последующие партии оплачиваются с отсрочкой платежа в 21 календарный день.

Ответчику поставлен товар на 1 953 052 руб. по товарным накладным: от 13.07.2011 N 765 на 61 486 руб. 10 коп., от 04.08.2010 N 836 на 97 970 руб. 10 коп., от 27.08.2010 N 929 на 189 266 руб. 90 коп., от 07.09.2010 N 973 на 20 343 руб. 60 коп., от 06.10.2010 N 1108 на 284 194 руб. 90 коп., от 16.10.2010 N 1163 на 49 042 руб. 40 коп., от 30.10.2010 N 1225 на 210 262 руб. 20 коп., от 16.10.2010 N 1165 на 38 096 руб. 40 коп., от 16.10.2010 N 1164 на 129 568 руб., от 19.11.2010 N 1323 на 117 578 руб. 70 коп., от 26.11.2010 N 1353 на 169 462 руб. 50 коп., от 17.12.2010 N 1453 на 585 780 руб. Товарные накладные содержат отметку о получении продукции, оттиски печати ответчика.

При данных обстоятельствах суд, оценивая договор, исходил из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (товарных накладных), и, руководствуясь пунктом 3 статьи 455, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу о согласовании сторонами по договору существенных условий.

Кроме того, договор поставки фактически исполнялся, разногласия между сторонами по наименованию, количеству и цене подлежащей поставке продукции отсутствовали.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчику поставлен товар на 1 953 052 руб., ответчиком произведена оплата на 1 562 949 руб. 40 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями, и возвращен товар по акту о принятии товара на 29 305 руб. 28 коп.

Утверждение заявителя жалобы о том, что ответчиком возвращен истцу товар на 99 679 руб. 97 коп., а не 29 305 руб. 28 коп., противоречит материалам дела, поскольку на основании акта о принятии товара ООО "Марс" приняло от ответчика товар на 29 305 руб. 28 коп., остальной товар на 70 374 руб. 69 коп. не был принят.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты стоимости полученного товара в полном размере, кроме того, наличие задолженности подтверждено гарантийными письмами ответчика, направленными в адрес истца, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 360 797 руб. 60 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком по оплате товара истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2011 по 18.07.2011 в размере 18 017 руб. 08 коп.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет суммы процентов, представленный истцом.

Довод заявителя жалобы о том, что он не является индивидуальным предпринимателем с 31.08.2011, и производство по делу подлежит прекращению, является несостоятельным в силу следующего.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Савин С.Ф. снят с учета в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 31.08.2011, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 31 N 002184050 и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.09.2011. ООО "Марс" обратилось с иском в арбитражный суд 08.08.2011. Поскольку ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя после обращения истца с рассматриваемым иском, арбитражный суд правомерно не прекратил производство по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А49-4559/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров К.Р. Гарифуллина