Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2012 г. N Ф06-2169/12 по делу N А57-870/2011

г. Казань

17 апреля 2012 г.

Дело N А57-870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (ИНН 6454082206, ОГРН 1066454049474)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2011 (судья Кобозев Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Камерилова В.А.)

по делу N А57-870/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (ИНН 6454092155, ОГРН 1096454000499) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (ИНН 6454082206, ОГРН 1066454049474) об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирные жилые дома, с участием третьих лиц: администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (ИНН 6454092155, ОГРН 1096454000499) (далее - ООО "Жилищно-управляющая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (ИНН 6454082206, ОГРН 1066454049474) (далее - ООО "УК "ПНКБ") об обязании передать архив карточек поквартирного учета (форма N 10), карточек регистрации граждан по месту жительства (форма N 9), технические паспорта, бухгалтерскую документацию на многоквартирные жилые дома, включающую в себя лицевые счета собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов в Октябрьской районе г. Саратова по адресам: ул. Мичурина, д. 22 (литер А, Б); ул. Мичурина, д. 31 (литер Б, Г); ул. Мичурина, д. 46 (литер А); ул. Пушкина, д. 3 (литер А, В); ул. Пушкина, д. 9 (литер А); ул. Шевченко, д. 47 (литер А, Г); ул. Советская, д. 43 (литер Б); ул. Сакко и Ванцетти, д. 61 (литер Б, В, Д); ул. Советская, д. 63 (литер А, Б); ул. Советская, д. 67 (литер А, Б, В), ул. Мичурина, д. 80 (литер А, Г, Е); ул. Мичурина, д. 79 (литер Г); ул. Мичурина, д. 96 (литер А); ул. Мичурина, д. 96; ул. Мичурина, д. 69 (литер А, Б, Г); ул. Шевченко, д. 3 (литер А); ул. Мичурина, д. 87 (литер Б, В).

В процессе рассмотрения дела ООО "УК "ПНКБ" сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (далее - ООО "ЖУК").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ЖУК" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, считая, что судами не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами в г. Саратове правом управления спорными домами было наделено ООО "УК "ПНКБ" (протокол от 29.02.2008 N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе). Ответчиком с собственниками помещений были заключены договоры управления многоквартирными домами от 01.03.2008, согласно разделу 5 которых договор заключается на 1 год и действует с 04.04.2008.

В 2009 году собственники помещений в спорных жилых домах провели общие собрания, на которых были приняты решения о прекращении действий договоров управления указанными многоквартирными жилыми домами с действующей управляющей организацией - ООО "УК "ПНКБ", выборе в качестве управляющей организации ООО "Жилищно-управляющая компания" и заключении с ним договоров управления.

Письмом от 04.06.2009 N 170 истец уведомил ответчика о состоявшихся решениях собственников помещений и предложил передать ему документацию, необходимую для управления спорными домами. Данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Органом управления многоквартирным домом согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45, статья 46 ЖК РФ).

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена частью 2 статьи 161 ЖК РФ. Законодательство предусматривает возможность одного из способов управления: непосредственное управление собственниками помещений, управление товариществом собственников жилья (жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом) или управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Из пунктов 1, 8, 9 статьи 162 ЖК РФ следует, что отношения собственников помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией опосредуются договором управления многоквартирным домом. Расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора (пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

По смыслу приведенной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что принятие собственниками помещений в спорных жилых домах решений о передаче управления домами истцу подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений, представленными в материалы дела. Эти решения никем не оспорены; доказательств, подтверждающих их несоответствие действующему законодательству, в деле не имеется.

С собственниками помещений в каждом доме истцом заключены договоры управления, что подтверждается имеющимися в деле копиями договоров. По условиям договоров при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления по истечении срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к верному выводу о том, что функции управляющей организации с момента заключения договоров управления осуществляло ООО "Жилищно-управляющая компания", исполнение обязательств по договору управления с ООО "УК "ПНКБ" его сторонами было фактически прекращено.

При таких обстоятельствах требование истца о передаче ответчиком документации по основаниям, предусмотренным пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ, судами обоснованно признано правомерным и удовлетворено.

Доводы ответчика о нерассмотрении судами первой и апелляционной инстанций его заявлений о фальсификации доказательств и нарушении порядка, установленного статьей 161 АПК РФ, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела (протокол судебного заседания Арбитражного суда Саратовской области от 06-13.10.2011, решение суда первой инстанции от 20.10.2011, протокол судебного заседания Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011).

Иные доводы ООО "ЖУК", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов и направлены фактически на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А57-870/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.Н. Афанасьев