г. Казань |
|
23 апреля 2012 г. |
Дело N А65-19676/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Логинова О.В., Егоровой М.В.,
при участии представителей:
ответчика - Мельниченко А.Н., доверенность от 28.06.2011 N 2.2-0-16/10173,
в отсутствие:
заявителя - извещен, не явился,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бугульминский элеватор", г. Бугульма Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2011 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А65-19676/2011
по заявлению закрытого акционерного общества "Бугульминский элеватор", г. Бугульма Республики Татарстан (ИНН 1645014568, ОГРН 1021601763864) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан об обязании возвратить излишне уплаченный налог,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Бугульминский элеватор" (далее - ЗАО "Бугульминский элеватор", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 17 по РТ, ответчик, налоговый орган) об обязании возвратить на расчетный счет Общества сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 217 065,59 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011, в удовлетворении требований заявителю отказано.
ЗАО "Бугульминский элеватор" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, заявление Общества удовлетворить.
Заявитель ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.
Кассационная инстанция, заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 31.03.2010 N 10, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа в общей сумме 100 621,81 руб.
Указанным решением заявителю также начислены пени по состоянию на 31.03.2010 в сумме 4660,87 руб. за несвоевременную уплату НДС и 22 140,18 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль; уменьшен убыток, исчисленный Обществом по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 169 564,81 руб. и уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 543 416,67 руб.
Управление Федеральной налоговой по Республике Татарстан, рассмотрев жалобу Общества, решением от 12.07.2010 N 124 изменило решение ответчика, исключив из его резолютивной части начисление налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Техно" и "Медина", соответствующие суммы штрафа и пеней.
Поскольку резолютивная часть решения от 31.03.2010 N 10 не содержит сведений о доначислении НДС в сумме 217 065,59 руб. по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Медео", заявитель посчитал, что данная сумма НДС является излишне уплаченной.
В связи с вышеизложенным Общество 25.05.2011 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате указанной суммы НДС на основании статьи 78 НК РФ.
Налоговый орган письмом от 02.06.2011 сообщил заявителю о том, что НДС в размере 217 065,59 руб. не является излишне уплаченной (зачтенной) суммой налога и не подлежит возврату налогоплательщику.
Суды предыдущих инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении требований, указали, что заявителем не представлены доказательства того, что НДС в размере 217 065,59 руб., взысканный на основании решения налогового органа, вступившего в законную силу, является излишне уплаченной, в том числе в рамках рассмотрения дела N А65-23895/2010.
При этом суды при вынесении обжалуемых судебных актов не дали оценку доводам Общества о том, что заявителем в подтверждение реальности взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Медео" представлены все необходимые документы, резолютивная часть решения налогового органа от 31.03.2010 N 10 не содержит вывода о доначислении НДС в размере 217 065,59 руб.
Таким образом, судами не дана оценка доводам Общества по существу заявленного требования, содержащимся в заявлении, а также в апелляционной жалобе.
Кроме того, судами не учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 05.12.2006 N 8689/06, согласно которой реализация предусмотренного статьей 79 НК РФ права на возврат излишне взысканных обязательных платежей не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, что в силу пункта 1 и пункта 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении суду необходимо проверить все доводы Общества, указанные в заявлении, на основе всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств, учитывая вышеприведенные выводы суда кассационной инстанции, вынести решение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А65-19676/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
И.А. Хакимов |
Судьи |
О.В. Логинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суды предыдущих инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении требований, указали, что заявителем не представлены доказательства того, что НДС в размере ... , взысканный на основании решения налогового органа, вступившего в законную силу, является излишне уплаченной, в том числе в рамках рассмотрения дела N А65-23895/2010.
При этом суды при вынесении обжалуемых судебных актов не дали оценку доводам Общества о том, что заявителем в подтверждение реальности взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Медео" представлены все необходимые документы, резолютивная часть решения налогового органа от 31.03.2010 N 10 не содержит вывода о доначислении НДС в размере ...
Таким образом, судами не дана оценка доводам Общества по существу заявленного требования, содержащимся в заявлении, а также в апелляционной жалобе.
Кроме того, судами не учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 05.12.2006 N 8689/06, согласно которой реализация предусмотренного статьей 79 НК РФ права на возврат излишне взысканных обязательных платежей не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф06-1888/12 по делу N А65-19676/2011