Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф06-2209/12 по делу N А57-3820/2011

г. Казань

25 апреля 2012 г.

Дело N А57-3820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Милихиной Т.В. по доверенности от 14.12.2011 N 12/18951,

третьего лица: закрытого акционерного общества "ЭкспоПУЛ" - Кутепова Д.А. по доверенности от 15.04.2012 б/н,

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭкспоПУЛ", г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А57-3820/2011

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г. Саратов (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403347420) к обществу с ограниченной ответственностью "Коминтех", г. Саратов (ИНН 6453066177, ОГРН 1026403049925) о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов за период с 22.06.2010 по 22.09.2010 в размере 1 096 764,44 руб. и судебных расходов в размере 200 руб.,

третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт Волга", г. Саратов (ИНН 6453008986, ОГРН 1026403046020); общество с ограниченной ответственностью "Булат", г. Саратов (ИНН 6453074555, ОГРН 1036405323756); общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1", г. Саратов (ИНН 6452081278, ОГРН 1026402661890); индивидуальный предприниматель Эдис Илья Евгеньевич, г. Саратов (ОГРН 304645036602901); индивидуальный предприниматель Лосев Александр Валентинович, г. Саратов (ИНН 645406517400, ОГРН 304645428900150); общество с ограниченной ответственностью "Гофрон", г. Саратов (ИНН 6449017177, ОГРН 1026401984630); закрытое акционерное общество "Арт-Металл", г. Саратов (ИНН 6453061387, ОГРН 1026403051707); общество с ограниченной ответственностью "МЭКСТ", г. Саратов (ИНН 6453024554, ОГРН 1026403046603); общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон-ФС", г. Саратов (ИНН 6453073350, ОГРН 1036405317563); общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт-С", г. Саратов (ИНН 6452055133, ОГРН 1036405306222); общество с ограниченной ответственностью "Армахимкомплект", г. Саратов (ИНН 6454045349, ОГРН 1026403342173); общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Витек", г. Саратов (ИНН 6453007171, ОГРН 1026403056426); общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Газприбор", г. Саратов (ИНН 6452089333, ОГРН 1046405010310); Егоров Владимир Константинович, г. Саратов; индивидуальный предприниматель Комаров Виталий Николаевич, г. Саратов (ИНН 645301312050, ОГРНИП 307345310200042); общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Лес", г. Саратов (ИНН 6452085160, ОГРН 1036405037723); Маляренко Феликс Васильевич, г. Саратов; общество с ограниченной ответственностью "Мебельный центр Эльскар", г. Саратов (ИНН 6453090349, ОГРН 1066453098470); межрегиональный юридический институт государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права", г. Саратов (ИНН 6454006276, ОГРН 1026403348069); общество с ограниченной ответственностью "НефтемашСистема", г. Саратов (ИНН 6453077203, ОГРН 1046405309147); муниципальное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 9" Комитета здравоохранения администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6453052953, ОГРН 1036405302427); открытое акционерное общество научно-производственное предприятие "Реф-Оптоэлектроника", г. Саратов (ИНН 6453047833, ОГРН 1026403055953); общество с ограниченной ответственностью "РЭМО", г. Саратов (ИНН 6453006040, ОГРН 1026403050080); закрытое акционерное общество "Сервис-стекло", г. Саратов (ИНН 6453043853, ОГРН 1026403054952); общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Принт", г. Саратов (ИНН 6453110500, ОГРН 1106453003249); общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Стек", г. Саратов (ИНН 6452018734, ОГРН 1026402668984); закрытое акционерное общество "ЭкспоПУЛ" (ИНН 6453046678, ОГРН 1026403045866); закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики", г. Саратов (ИНН 6454004102, ОГРН 1026403056822),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Коминтех" (далее - ООО "Коминтех", ответчик) о взыскании задолженности за период с 22.06.2010 по 22.09.2010 за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов в размере 943 453,11 руб., судебных расходов в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 исковые требования МУПП "Саратовводоканал" удовлетворены. С ООО "Коминтех" в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскана задолженность за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с 22.06.2010 по 22.09.2010 в размере 943 543,11 руб. Во взыскании судебных расходов в размере 200 руб. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 отменено. Утверждено мировое соглашение, заключенное между МУПП "Саратовводоканал" и ООО "Коминтех" на следующих условиях.

ООО "Коминтех" признает перед МУПП "Саратовводоканал" задолженность за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с 22.06.2010 по 22.09.2010 по договору от 06.04.2010 N 9497 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 943 453,11 руб. ООО "Коминтех" оплачивает МУПП "Саратовводоканал" задолженность в размере 943 453,11 руб. согласно следующему графику: до 25.02.2012 - 94 345 руб., до 25.03.2012 - 94 345 руб., до 25.04.2012 - 94 345 руб., до 25.05.2012 - 94 345 руб., до 27.06.2012 - 94 345 руб., до 25.07.2012 - 94 345 руб., до 25.08.2012 - 94 345 руб., до 26.09.2012 - 94 345 руб., до 25.10.2012 - 94 345 руб., до 25.11.2012 - 94 348,11 руб. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе третье лицо по делу - закрытое акционерное общество "ЭкспоПУЛ" (далее - ЗАО "ЭкспоПУЛ") просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, утверждение судом мирового соглашения без исследования правомерности заявленных истцом исковых требований нарушает права ЗАО "ЭкспоПУЛ".

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 11 часов 00 минут 17.04.2012 до 17 часов 00 минут 24.04.2012, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришла к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, нормами процессуального законодательства установлена обязанность суда при утверждении мирового соглашения проверить заключенную сторонами сделку на соответствие требованиям действующего законодательства, установить не ущемляет ли она права и законные интересы третьих лиц.

Утверждая мировое соглашение, апелляционный суд исходил из того, что оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Между тем одно из участвующих в деле третьих лиц - ЗАО "ЭкспоПУЛ" возражало в суде апелляционной инстанции против утверждения мирового соглашения, подписанного между истцом и ответчиком, ссылаясь на ошибочность расчета задолженности за сброс загрязняющих веществ.

Оценивая доводы третьего лица, апелляционный суд указал на то, что ЗАО "ЭкспоПУЛ" не представило доказательства несоответствия представленного расчета задолженности за сброс загрязняющих веществ требованиям пункта 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167. Апелляционный суд счел правильным расчет задолженности, отразив это в обжалуемом постановлении и отклонив доводы ЗАО "ЭкспоПУЛ".

Однако выводы суда относительно обоснованности произведенного расчета задолженности не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности ответчика за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с 22.06.2010 по 22.09.2010 произведен истцом исходя из концентрации загрязняющих веществ, определенных не в соответствии с протоколами исследования сточных вод ответчика, а расчетным путем, при котором учтена масса загрязняющих веществ, сброшенных в сточные воды одним из субабонентов ответчика - закрытым акционерным обществом "Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики" (ЗАО "Промэлектроника"), имеющего прямой договор с МУПП "Саратовводоканал" и осуществляющего с ним непосредственные расчеты за прием сточных вод.

Следствием применения истцом расчетного способа явилось многократное превышение у ответчика концентрации загрязняющих веществ по ряду позиций по сравнению с протоколами результатов КХА N 1196, 1197, 1198.

Между тем судом апелляционной инстанции не дана оценка правомерности применения указанного способа определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ с точки зрения соответствия его пункту 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, пункту 6.3 договора N 9497 между истцом и ответчиком, а также Временному порядку определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области, утвержденному постановлением Правительства Саратовской области от 14.10.2004 N 220-П.

Исследование и оценка данных обстоятельств позволит сделать правильный вывод о наличии или отсутствии нарушений интересов третьих лиц при утверждении мирового соглашения, в частности, интересов заявителя кассационной жалобы, на которого, в числе других субабонентов ответчика, будет возложена обязанность по оплате ответчику установленной в рамках настоящего дела задолженности за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов пропорционально объемам сбрасываемых субабонентами сточных вод.

С учетом изложенного, принимая во внимание несоответствие выводов апелляционного суда об отсутствии нарушений прав третьих лиц при утверждении мирового соглашения фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, постановление апелляционного суда об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А57-3820/2011 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Н.Ю. Мельникова