Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф06-12016/11 по делу N А72-376/2010

г. Казань

24 апреля 2012 г.

Дело N А72-376/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - Алатырцева К.Н. (доверенность от 03.05.2011, б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ИКАРБУС" - завод по производству автобусов и специальных автотранспортных средств, Республика Сербия, г. Белград,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011

по делу N А72-376/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техресурс-Плюс", г. Ульяновск (ИНН 7326025028, ОГРН 1057326034479) к акционерному обществу "ИКАРБУС" - завод по производству автобусов и специальных автотранспортных средств, Республика Сербия, г. Белград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техресурс-Плюс" (далее - ООО "Техресурс-Плюс", истец), г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Икарбус" - Завод по производству автобусов и специальных автотранспортных средств (далее - АО "Икарбус", ответчик), Республика Сербия, г. Белград, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 416 000 Евро неосвоенного аванса (предварительной оплаты), 5 460 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.05.2011 Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Икарбус" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 25.10.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил ответчику апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе АО "Икарбус" просит определение суда апелляционной инстанции от 25.10.2011 отменить, считая, что сроки обжалования не нарушены, и передать дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

АО "Икарбус", ссылаясь на местонахождение за пределами Российской Федерации и позднее получение решения суда первой инстанции 03.10.2011, считает, что срок обжалования решения суда первой инстанции для него начинается только с момента получения им копии судебного акта, переведенного на сербский язык.

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Конвенцией по вопросам гражданского процесса, прописанной в Гааге 1 марта 1954 года, Договором между Союзом Советских Социалистических Республик и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 24 февраля 1962 года, Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, подписанной в Гааге 15 ноября 1965 года, иное не предусмотрено, процессуальные льготы юридическим лицам Республики Сербия не предоставлены.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Ульяновской области изготовлено в полном объеме 10.05.2011, срок обжалования в суд апелляционной инстанции с учетом праздничных и нерабочих дней истекает 10.06.2011.

Апелляционная жалоба АО "Икарбус" от 11.10.2011 согласно почтовому конверту отправлена 12.10.2011, то есть подана заявителем за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования.

Поэтому довод заявителя о том, что срок обжалования решения первой инстанции для него начинается с момента вручения ему переведенного судебного акта, отклоняется судом кассационной инстанции.

При обжаловании решения в апелляционном порядке заявитель апелляционной жалобы не представил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ввиду пропуска установленного процессуальным законодательством срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А72-376/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин