Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф06-1248/12 по делу N А12-7848/2011

г. Казань

24 апреля 2012 г.

Дело N А12-7848/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глава КФХ Топала Сергея Мирчевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012

по делу N А12-7848/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СельхозДонТрнс", г. Элиста (ИНН 6153027787, ОГРН 1106186000360) к индивидуальному предпринимателю Топала Сергею Мирчевичу - главе КФХ (ИНН 341300025668, ОГРН 305345801300012), с участием третьего лица - Подкопаева Виктора Владимировича, о взыскании 975 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СельхозДонТранс", (далее - ООО "СельхозДонТранс", истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Топала СМ. - главе Крестьянского (фермерского) хозяйства, (далее - ИП Топала СМ. - глава КФХ, ответчик) о взыскании 975 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Подкопаев Виктор Владимирович (далее - Подкопаев В.В.).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 исковые требования удовлетворены. С ИП Топала С.М. - глава КФХ в пользу ООО "СельхозДонТранс" взыскано 975 000 руб. неосновательного обогащения, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 11 888 руб., а также с ИП Топала С.М. - глава КФХ в пользу Государственного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации взыскано 10 402 руб. за проведение экспертизы.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик указывает, что истец получил товар по товарно-транспортным накладным через представителя Подковаева В.В. по доверенности от 12.02.2011 N 16. Кроме того определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2011 по делу N А12-10590/2011 в отношении ИП Топала СМ. - глава КФХ введена процедура наблюдения.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ООО "СельхозДонТранс" необходимо было обратиться в рамках дела N А12-10590/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Топала СМ. - глава КФХ с требованием о включении в реестр требований кредиторов. В связи, с чем судом нарушены нормы процессуального права, что служит основанием для отмены судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СельхозДонТранс" платежным поручением от 16.02.2011 N 357 перечислило ИП Топала С.М. - глава КФХ денежные средства в размере 975 000 руб.за с/х продукцию по договору от 16.02.2011 N 16/02.

В обоснование доводов истцом представлен договор купли-продажи от 16.02.2011 N 16/02. Указанный договор подписан только представителем ООО "СельхозДонТранс", ИП Топала С.М. - глава КФХ не подписан.

Поскольку ответчик товар не поставил, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истцом в обоснование доводов представлен договор купли-продажи от 16.02.2011 N 16/02, который подписан только представителем ООО "СельхозДонТранс".

Поскольку указанный договор не подписан ответчиком, суд пришел к правомерному выводу о том, что данный договор является не заключенным в силу статьи 432 ГК РФ.

Истцом также было заявлено о фальсификации доверенности от 12.02.2011 N 16 от имени ООО "СельхозДонТранс" подписанной директором Санджиковым В.П. на имя Подкопаева В.В.

Из заключения экспертов от 26.09.2011 N 3787, 3788/04-3 следует, что в доверенности от 12.02.2011 N 16 на имя Подкопаева В.В. имеются два изображения подписи от имени Санджикова В.П., нанесенные при помощи факсимиле. Оттиск печати ООО "СельхозДонТранс" в доверенности от 12.02.2011 N 16 на имя Подкопаева В.В. нанесен другой печатью, по сравнению с договором купли-продажи от 01.02.2011, в котором оттиск печати ООО "СельхозДонТранс" представлен в качестве свободного образца оттиска. Оттиск печати ООО "СельхозДонТранс" в доверенности от 12.02.2011 N 16 на имя Подкопаева В.В. нанесен другой печатью, по сравнению с печатью, которой нанесены экспериментальные образцы оттисков.

Согласно части 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что доверенность от 12.02.2011 N 16 не может служить доказательством полномочий Подкопаева В.В. на получение пшеницы от имени ООО "СельхозДонТранс" у ИП Топала С.М. - глава КФХ по представленным ответчиком товарно-транспортным накладным.

Платежным поручением от 16.02.2011 N 357 ООО "СельхозДонТранс" перечислило ИП Топала С.М. - глава КФХ денежные средства в размере 975 000 руб. за с/х продукцию.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, а также доказательства несостоятельности заявленных требований, судом правомерно удовлетворены исковые требования.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом правомерно взыскано с ИП Топала С.М. - глава КФХ 22 290 руб. за проведение экспертизы.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент вынесения решения Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-7848/2011 в отношении ИП Топала С.М. - глава КФХ определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2011 по делу N А12-10590/2011 введена процедура наблюдения, и исковые требования должны быть рассмотрены в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом отклоняется, в силу следующего.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исковое заявление ООО "СельхозДонТранс" принято Арбитражным судом Волгоградской области к производству 18.05.2011, тогда как заявление о признании должника ИП Топала С.М. - глава КФХ несостоятельным (банкротом) принято к производству только 29.07.2011.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО "СельхозДонТранс" были приняты судом к рассмотрению до принятия заявления о признании ИП Топала С.М. - глава КФХ банкротом, заявленные требования рассмотрены в соответствии с правилами АПК РФ не в рамках закона о банкротстве.

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2012 производство по заявлению ООО "СельхозДонТранс" о включении в реестр требований ИП Топала С.М. - глава КФХ на сумму 975 000 руб. прекращено.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А12-7848/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Топала Сергея Мирчевича - глава КФХ в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 2000 руб.

В соответствии с часть 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин