Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф06-2134/12 по делу N А49-6348/2011

г. Казань

24 апреля 2012 г.

Дело N А49-6348/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2011 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Филиппова Е.Г., Кувшинов В.Е.)

по делу N А49-6348/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пензагрохолдинг" (ИНН 5834023452, ОГРН 1025801110125), г. Пенза, Пензенская область, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области, г. Пенза, Пензенская область, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области от 13.07.2011 N 01-021/2011 общество с ограниченной ответственностью "Пензаагрохолдинг" (далее - ООО "Пензаагрохолдинг", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в 300 000 руб.

ООО "Пензаагрохолдинг" в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене данного постановления административного органа.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2011 по делу N А49-6348/2011 заявление удовлетворено, оспоренное постановление административного органа признано незаконным и отменено полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 решение суда от 14.11.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2012. Повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии состава вмененного обществу административного правонарушения, выразившегося в неисполнении условий лицензионного соглашения, предусматривающего представление недропользователем в срок до 20.06.2005 в комиссию по запасам полезных ископаемых материалов по ведению мониторинга с соответствующей пояснительной запиской для утверждения запасов подземных вод, считает, что общество не представило доказательств исполнения данной обязанности, несмотря на то, что протокол государственной геологической экспертизы должен храниться у недропользователя постоянно.

ООО "Пензаагрохолдинг" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором обращает внимание на то, что административный орган не отрицает факт представления недропользователем материалов мониторинга в комиссию, а лицензионным соглашением не предусмотрена повторная сдача материалов мониторинга. Факт сдачи материалов подтверждается имеющимся в деле актом проверки 2007 года, которым не выявлено фактов нарушений лицензионного соглашения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва лица, привлекаемого к ответственности, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и не противоречит имеющимся в деле доказательствам, основанием для привлечения ООО "Пензаагрохолдинг" к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, административный орган указал нарушение условий лицензионного соглашения, установленных пунктом 5.5.5 приложения 1 к лицензии на пользование недрами, предусматривающего представление недропользователем в двухлетний срок с момента регистрации лицензии (до 26.05.2005) в комиссию по запасам полезных ископаемых при ГКПР по Пензенской области материалов по ведению мониторинга с соответствующей пояснительной запиской для утверждения запасов подземных вод.

Удовлетворяя заявление ООО "Пензаагрохолдинг", и отменяя постановление о привлечении общества к административный ответственности, суд указал на недоказанность административным органом факта неисполнения обществом предусмотренной лицензионным соглашением обязанности. Данный вывод не противоречит установленным судом обстоятельствам дела, учитывая, что обязанность доказывания наличия факта события и состава административного правонарушения в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лежит на административном органе.

Кроме этого, имеются обстоятельства, исключающие привлечение общества к административной ответственности и при доказанности факта неисполнения обществом обязанности по представлению в двухлетний срок с момента регистрации лицензии (до 26.05.2005) в комиссию по запасам полезных ископаемых при ГКПР по Пензенской области материалов по ведению мониторинга с соответствующей пояснительной запиской для утверждения запасов подземных вод.

Из лицензионного соглашения следует, что данная обязанность должна быть исполнена до 26.05.2005, а следовательно, нарушение условий лицензионного соглашения, если оно и имело место, не может быть квалифицировано как длящееся правонарушение. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, подлежат исчислению с 26.05.2005, и на момент принятия оспоренного постановления о назначении административного наказания от 13.07.2011, истекли. По истечении срока давности привлечения к административной ответственности постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по делу N А49-6348/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров И.Ш. Закирова