Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф06-2552/12 по делу N А12-7732/2011

г. Казань

26 апреля 2012 г.

Дело N А12-7732/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Коноплёвой М.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2011 (судья Сурков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А12-7732/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снабнефть", г. Волгоград (ИНН 3448042136, ОГРН 1083461000061) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной", г. Волгоград (ИНН 3448017860, ОГРН 1023404360506) о взыскании 218 031,97 руб. долга., 121 993,15 руб. процентов, 200 513,56 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Снабнефть" (далее - истец, ООО "Снабнефть") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной" (далее - ответчик, ООО "Автодом на Продольной") о взыскании 218 031,97 руб. долга., 121 993,15 руб. процентов, 200 513,56 руб. неустойки.

До принятия решения по делу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания 253 349,45 коп. долга, который принят судом.

Решением от 12.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012, в части отказа от иска во взыскании основного дога производство по делу прекращено.

С ООО "Автодом на Продольной" в пользу ООО "Снабнефть" взыскана неустойка в размере 45 000 руб. В остальной части иска отказано.

ООО "Автодом на Продольной", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке в части взыскания 45 000 руб. неустойки, просит их отменить и в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует их материалов дела, 26.08.2008 ООО "Снабнефть" (продавец) и ООО "Автодом на Продольной" (покупатель) заключен договор купли-продажи моторного топлива N 19, согласно которому продавцом произведена передача ООО "Автодом на Продольной" в собственность товара, надлежащим образом им не оплаченного.

Срок действия договора определен до 31.12.2008 (продлевается на каждый следующий календарный год, при отсутствии возражений сторон).

Дополнительным соглашением от 30.12.2008 N 1 согласовано, что сторона договора ООО "Автодом на Продольной" по товарным накладным и в определенном условиями договора количестве получил нефтепродукты надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится покупателем в течение 5 календарных дней с момента выдачи счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не произвел оплату поставленного товара, ООО "Снабнефть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Автодом на Продольной" оплатил сумму основного долга 253 349,45 коп. в добровольном порядке, в связи с чем истец отказался от иска в данной части требований, а производство в данной части исковых требований прекращено.

Принимая решение, об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара, суды правомерно применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 45 000 руб.

Данные выводы судебных инстанций соответствуют разъяснениям данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что согласно пункту 3.1 договора у него отсутствовала обязанность по оплате полученного товара, в связи с неполучением счетов на оплату, а также об отсутствии у ответчика просрочки оплаты товара, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Материалами дела подтверждается просрочка оплаты товара, в том числе по выставленным ответчику счетам, что соответствует произведенному истцом расчету неустойки, который ответчиком не оспорен.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного товара, а сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что согласно главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по делу N А12-7732/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

М.В. Коноплёва И.Р. Нагимуллин