Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 12АП-2609/12

г. Саратов

25 апреля 2012 г.

Дело N А12-7732/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камериловой В.А., судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амангалиевой Э.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной" (ИНН 3448017860, ОГРН 1023404360506)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2012 года по делу N А12-7732/2011 (судья Сапронов В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сабнефть" (ИНН 3448042136, ОГРН 1083461000061)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной" (ИНН 3448017860, ОГРН 1023404360506)

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

24 января 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Снабнефть" (далее - ООО "Снабнефть") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Автодом на Продольной" (далее - ООО "Автодом на Продольной") по делу N А12-7732/2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2012 года по делу N А12-7732/2011 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Автодом на Продольной" в пользу ООО "Снабнефть" 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Автодом на Продольной" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2011 частично удовлетворены исковые требования ООО "Снабнефть" к ООО "Автодом на Продольной". С ответчика в пользу истца взыскано 45 000 руб. неустойки, а также 8 130,27 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Снабнефть", ссылаясь на то, что понесло судебные расходы в общей сумме 415 20 000 руб., связанные с рассмотрением настоящего дела, обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение своих требований заявитель представил в материалы дела договор на консультационные и информационные услуги от 10.05.2011, заключённый между ООО "Снабнефть" и ООО "Паллада", акт об оказании услуг от 12.09.2011 N 000050, платёжное поручение от 17.05.2011 N 90.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что сторона, возражающая против возложения на нее расходов другой стороны на оплату услуг представителя, вправе доказывать их чрезмерность.

В отсутствии доказательств в подтверждение заявленных требований, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Автодом на Продольной" не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что договор от 10.05.2010 не содержит ссылок на настоящее дело, апелляционной коллегией признаны несостоятельными, поскольку в судебном заседании первой инстанции стороны подтвердили, что иных споров в Арбитражном суде Волгоградской области между ООО "Автодом на Продольной" и ООО "Снабнефть" не имеется. Кроме того, факт участия представителя истца в судебных заседаниях подтверждён протоколами судебного заседания от 22.08.2011, от 07.09.2011.

Ссылка ООО "Автодом на Продольной" на Решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 21.08.2009, которым рекомендовано учитывать, что стоимость услуг адвоката по представлению интересов в арбитражном суде за каждый день судебного заседания составляет от 3 000 рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное Решение носит рекомендательный, общий характер, а также устанавливает минимальный размер вознаграждения, при этом ограничения предельных значений не содержит.

В соответствии со статьёй 25 ФЗ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения, тем самым стороны подтверждают разумный размер вознаграждения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно определил компенсацию на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., посчитав, что именно такая сумма является соразмерной объёму, сложности и качеству работы, выполненной представителем истца.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суд первой инстанции, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, обжалование определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2012 года по делу N А12-7732/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова О.В. Лыткина